«Банкротство как юридический институт»

В этой связи в странах с рыночной экономикой хорошо налаженное банкротство различных хозяйствующих субъектов  распространенное и даже в определенной степени закономерное явление, являющееся неотъемлемой частью отношений между этими субъектами. Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых субъектов без ущерба для экономики в целом говорит о том, что процесс несостоятельности (банкротства) естествен для рыночной экономики в той степени, в какой он необходим.

Несостоятельность (банкротство) как механизм оздоровления экономи-ки давно уже стала одним из основных инструментов западного рынка. Это, безусловно, радикальная мера, но, в то же время, последняя возможность сохранить предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В этом состоит неоспоримый плюс несостоятельности (банкротства): иг-рая роль своеобразного «санитара» экономики, она устраняет нежизнеспособные элементы рынка, тем самым освобождая дорогу наиболее эффективно действующим субъектам, и способствует развитию института частной собственности.

Установление судом факта банкротства влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника (юридическое лицо, при-знанное банкротом, подлежит ликвидации; для индивидуальных предприни-мателей в этом случае утрачивает силу его государственная регистрация и т.д.); работников должника, лишающихся работы; кредиторов должника, задолженность которым должна будет погашаться в особом порядке; государства и административно-территориальных образований, получающих дополнительные социально-экономические проблемы.

Учитывая специфику процедуры банкротства, правовые и социальные последствия объявления должника банкротом, законодатель установил осо-бый, достаточно отличающийся от общего, процессуальный порядок рас-смотрения дел о банкротстве. В этих условиях, несмотря на неоднократный анализ этой темы в трудах российских законоведов (Скуратовский М.Л., До-линская В.В.) тема несостоятельности (банкротства) как прекращение юри-дической личности является актуальной. Анализ данной темы и является целью данной работы. Поставленная в работе цель обуславливает необходимость решения следующих задач:

проанализировать правовое регулирование института банкротства как современного, так и в историческом аспекте;

проанализировать порядок рассмотрения банкротства юридических лиц в арбитражном суде;

изучить особенности различных процедур банкротства;

выявить особенности процедур банкротства отдельных категорий должников.

Работа включает в себя введение, четыре главы, содержание которых соответствует поставленным в работе задачам, заключение, а также список использованных источников.

Предметом исследования данной работы являются юридические отношения, возникающие при банкротстве юридических лиц. Объект исследования работы – несостоятельность (банкротство) как прекращение юридической личности.

Теоретико-методологическую базу исследования составили фундамен-тальные концепции развития отечественных законоведов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к развитию отечественного гражданского права. Нормативно-правовую базу исследования составляют законные и подзаконные нормативные акты, регулирующие правовую область, исследуемую в работе.

В истории правового регулирования института банкротства в нашей стране выделяют шесть этапов истории и развития. Первый этап ознаменовался принятием таких нормативных правовых актов, как Русская Правда, Псковская судная грамота, Соборное уложение 1649 г., Вексельный устав 1729 г . Так в Русской Правде законодателем выделялось два вида несостоятельности – несчастная (невиновная), возникшая не по вине должника, и злонамеренная (виновная), наступавшая в случае легкомысленного поведения купца, которые относились к видам коммерческой несостоятельности. Кроме того, на тот период существовали положения, определяющие очередность удовлетворения требований кре-диторов и процедуры, по своим признакам напоминающие процедуру конкурсного производства. В Псковской судной грамоте закреплена пра-вовая форма процедуры разрешения конкуренции требований нескольких кредиторов на одно и то же имущество должника, которая использовалась в различных ситуациях такой конкуренции, в том числе в случае несостоятельности (банкротства).

Второй этап развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) (XVIII в.), характеризуется принятием следующих нормативных правовых актов:

Институт несостоятельности (банкротства) является межотраслевым ин-ститутом российской системы права и представляет собой совокупность правовых норм и институтов различных отраслей права, в том числе гражданского права, имеющих одинаковую цель, направленную на регулирование правоотношений, связанных с возникновением, изменением и прекращением отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) субъектов имущественно-стоимостного оборота. Признавая институт несостоятельности (банкротства) межотраслевым институтом, необходимо отметить его сложность и комплексность.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) продолжает оста-ваться одним из самых динамично развивающихся. Банкротство как материально-правовая категория регулируется двумя федеральными законами: ГК и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Процессуальную основу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве составляют АПК РФ и Федеральный закон «О несостоятельнос-ти (банкротстве)». Таким образом, Закон О банкротстве можно охарактеризовать как нормативный правовой акт смешанного характера, при этом содержащиеся в нем нормы материального и процессуального права носят равнозначный характер. Существует также федеральное законодательство, регулирующее процедуры банкротства отдельных категорий юридических лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан явля-ются одним из видов дел особого производства, подведомственных арбит-ражному суду. Суды общей юрисдикции дела о банкротстве не рассматрива-ют, не может быть дело о банкротстве передано на рассмотрение и тре-тейского суда. Подсудность дел о банкротстве, по существу, является исключительной: заявление о признании должника банкротом может быть подано только в арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица и по месту жительства гражданина. Выделение дел о банкротстве в особую категорию вызвано, прежде всего, целью их рассмотрения. Таковой является установление факта несостоятельности или состоятельности субъектов гражданских правоотношений. Учитывая специфику процедуры банкротства, правовые и социальные последствия объявления должника банкротом, законодатель установил особый, достаточно отличающийся от общего, процессуальный порядок рас-смотрения дел о банкротстве.

Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о несостоятельности (банкротстве) обладает широким спектром полномочий, как в арбитражном процессе, так и в процессе управления всем ходом ведения процедуры банкротства, являясь одним из основных субъектов в процессе и процедуре банкротства.

В соответствии со ст. 143 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, можно сказать, что нормы АПК составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по ха-рактеру. Нормы Закона о банкротстве носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК с учетом специфики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конкуренция между нормами АПК и Закона о банкротстве, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется АПК, применяя в случаях, предусмотренных Законом, а также иными федеральными законами, содержащиеся в них нормы.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ст. 14 АПК). Однако принятие заявления о признании должника банкротом и подготовка к судебному разбирательству про-изводятся судьей единолично.

Рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом условно можно подразделить на две стадии: разбирательство дела в арбитражном суде и процедура банкротства.

В зависимости от обстоятельств в деле о банкротстве по окончании на-блюдения нормы ст. 75 Закона о банкротстве предполагают возможность реализации совершенно разных полномочий арбитражного суда. В одном случае арбитражный суд выносит судебный акт на основании решений первого собрания кредиторов, тем самым осуществляя некие функции контрольного и управленческого характера. В другом случае арбитражный суд самостоятельно формирует и определяет выводы, т.е. осуществляет повышенную процессуальную активность независимо от дальнейшей воли других участников процесса.

В соответствии со ст. 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве организации-должника применяются следующие процедуры:

наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

финансовое оздоровление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

мировое соглашение – процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Для оптимизации банкротства юридических лиц в работе предлагается следующее:

создание в судебной системе РФ специализированных банкротных судов;

оптимизация законодательства о банкротстве;

отмена института временной администрации при банкротстве кредитных организаций.

5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999 (в ред. от 19.07.2009). // СЗ РФ. – 1999. – №3. – Ст. 404.; СЗ РФ. – 2011. – №13. – Ст. 1005.

6. Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона О банкротстве, касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». // Вестник КС РФ – 2001. – №4. – С. 7-11.

7. Постановление КС №12-П от 19.12.2005.// Вестник КС. – 2006. – №1. – С. 21-26.

8. Информационное письмо ВАС РФ от 07.08.1997 № 20// Вестник ВАС РФ – 1997. – №10. – С. 98-99.

9. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу №А69-1836/2010 // Вестник ВАС РФ – 2011. – №2. – С. 7-14.

10. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельно-сти (банкротстве).//Закон. – 2003. – № 8. – С.3.

11. Егоров Д.В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. // Исполнительное право. – 2009. – №4. – С. 42.

12. Киперман Г. Новый закон о банкротстве./Финансовая газета. Региональный выпуск. – № 47. – Ноябрь 2002 г.

13. Комментарий к ГК РФ, части первой.// Под ред. Садикова О.Н. – М., 2005.

14. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный)./ Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. – М., 2008.

15. Криволевич Е.А. Правовые аспекты банкротства кредитных организаций. // Банковское право. – 2009. – №5. – С. 14.

16. Кряжков А.В. Актуальные проблемы совершенствования законодательст-ва о банкротстве кредитных организаций. // Предпринимательское право. – 2010. – №3. – С. 22.

17. Максимов Е.А. Пути оздоровления при банкротстве компании: экономические и правовые аспекты. // Законодательство и экономика. – 2009. – №11. – С. 22.

18. Меркушева О.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. // Российская юстиция. – 2010. – №9. – С. 40.

19. Петренко Н. Арбитражное управление – за и против.// Закон и правопорядок. – 2004. – №6. – С. 21.

20. Попандопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоя-тельности (банкротства). – М. Юристъ. 2008.

21. Попандопуло В.Ф. Слепченко Е.В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса. // Арбитражные споры. – 2010. – №1. – С. 44.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию.// Российская газета. – 11.05.2002.

23. Свириденко О.М. История и современная концепция института банкрот-ства (несостоятельности) в России. // Банковское право. – 2010. – №6. – С. 30.

24. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права. // Журнал российского права. – 2011. – №1. – С. 34.

25. Сергеева Э.В. Реорганизация как мера по предупреждению банкротства кредитной организации. // Банковское право. – 2010. – №2. – С. 25.

26. Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность. // История отечественного государства и права. – 2010. – №3. – С. 42.

27. Солодилов А.В. Спорные вопросы арбитражного процесса по дела о несостоятельности (банкротстве). // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №9. – С. 24.

28. Скворцов О.Ю. Теоретические и практические аспекты применения процедуры финансового оздоровления в деле о несостоятельности (банкротстве). // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2010. – №12. – С. 53.

29. Сперанская Ю.С История развития института несостоятельности (банкротства) в средневековом праве Италии. // История государства и права. – 2007. –№2. – С. 24.

30. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Анг-лии, Германии. – М. 1999.

31. Умань Н.И. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц: их классификации и характеристика. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №5. – С. 33.

32. Умань Н.И. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура: условия, порядок и проблемы его применения при банкротстве юридиче-ских лиц. // Российский судья. – 2010. – №5. – С. 22.

33. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. – М., 2006.

34. Эрлих М.Е. К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства). // Предпринимательское право. – 2010. – №3. – С. 39.