«Власть, церковь и общество Московской Руси: история и принципы взаимоотношений»

Русская Православная Церковь имеет более чем тысячелетнюю историю. Хотелось бы обратиться к данным историографии изучения «истории русской церкви» и ее взаимоотношений с властью и обществом. В порядке хронологической постепенности мы должны бы говорить о церковной истории преосвещенника Иннокентия, но в историческом обзоре систематических работ по истории русской церкви было бы несправедливо, в угоду только единству темы, не упомянуть о трудах киевского митрополита Евгения Болховитинова (1767-1837), так много содействовавших успеху нашей науки именно в первое время ее развития, хотя они и не представляют собой цельной церковно-исторической системы. Труд Болховитинова «История российской иерархии», изданная (М. 1807-1815) содержит в собственном смысле историко-иерархические сведения (в епархиях, митрополитах, патриархах), а также содержит общее введение в историю русских монастырей. Богатое содержание этого творения, в свое время имевшего громадное значение в нашей науке, еще и до наших дней не исчерпано вполне новейшими изданиями и литературой по предмету русской церковной истории. Как редкий знаток наших рукописных сокровищ архимандрит Макарий (митрополит), собрал в своем трехтомном труде «История русской церкви», составленная в 1857, СПб., для целей церковной истории весь этот, известный ему материал, сообщив много новых текстов в объемистых приложениях и томам первой половины своей истории, и сделав множество ценных указаний в своих обстоятельных примечаниях. Недостатки начальных томов - заметная некритичность, то апологетический, то полемический тон, объясняемые духом времени, уступают здесь место беспристрастию историка, для которого служебные цели раскрываемых им событий прошлого не имеют интереса. Но, насколько часто преосвещенник Макарий делает полемические замечания отделов своей Истории в первых томах, настолько же бесстрастно пишет он историю возникновения его в своем последнем томе. Поэтому во второй и большей своей половине «История» митрополита Макария по всей справедливости доныне занимает в науке первенствующее положение труда, еще никем в целом не превзойденного. Более полвека тому назад нашу науку обогатил своим замечательным произведением профессор Московской Научной Академии, а с 1903 года и академик Е.Е. Голубинский (1912г.). Это его «История русской церкви» Т.1. Первая и вторая половины, период первый – киевский и домонгольский, Москва, 1880-1881гг. Здесь, с его богатой эрудицией, профессор, обладающий выдающимся критическим талантом, смело подошел к первоначальной истории русской церкви и приложил к нему впервые приемы строгого историка. И вот, осторожно созидаемое до этих пор построение ее, несомненно, пострадало в своей цельности под ударами его критики, но, несомненно и то, что ряд поднятых профессором вопросов принес редкую услугу исторической истине. Еще один человек, относящийся к числу ученых страны,- Николай Михайлович Никольский, чьи труды входят в золотой фонд российской науки, составляя ее гордость и славу. Большое научно-атеистическое значение имело фундаментальное исследование Н.М. Никольским сложных проблем происхождения христианства и формирование книг Нового завета собственно христианской части Библии. Результаты этого исследования отражены в публикациях: «Раннее христианство» (1908), «Иисус и первые христианские общины» (1918), «Мировой и социальный переворот, по воззрениям раннего христианства» (1922) и др. Среди научно-популярных публикаций можно отметить работу Н.М. Никольского – его «Историю русской церкви» [23], под влиянием которой очень многие верующие и колеблющиеся пересмотрели свое прежнее отношение к религии и церкви, не переиздавалась с 1931г. Убедительно, на конкретном историческом материале раскрыты Н.М. Никольским социальный смысл православия, роль церкви как феодального института, угнетавшего народные массы не только духовно, но и экономически. С такой же убедительностью показана социальная обусловленность возникновения и эволюции старообрядчества, многочисленных сект, их детерминированность коллизиями, порожденными эксплуататорским строем, угнетением человека человеком. Автор книги на достоверном историческом материале показал антинародный характер негативных аспектов идеологической и практической деятельности русской православной церкви, проявлявшийся в союзе православия с самодержавием – глубоко враждебной народу силой, в опоре церкви на самые реакционные политические круги дореволюционной России, в непосредственной причастности церковной властью выступлений народных масс против своих угнетателей. «Историю русской церкви» Н.М. Никольского отличает не только глубокий методологический подход к критике религиозной идеологии и освещению событий церковной жизни дореволюционной России, но и научная обстоятельность авторского анализа данных событий. Ей присуща полнота и глубина охвата основных вопросов сложной темы, каковой является история русского православия, насыщенность большим и разнообразным фактическим материалом, что дает возможность современным исследователям пользоваться «Историей русской церкви» как ценным справочным пособием.

Уже упоминавшийся исследователь в области «Истории русской церкви» Голубинский правильно отметил, что истории церквей обычно в сильнейшей степени определяются политическими событиями. И это естественно, ибо церковь живет на земле в тесной связи с судьбами и в идеале пасомых ею народов. Русская политическая и культурная история в своей принятой трактовке издавна укладывается в три периода: Киевский, Московский и Петербургский. Применяя чисто церковное мерило к ходу исторического развития русской церкви, нельзя не признать воистину «делающим эпоху» одно европейское и общехристианское событие половины XV века, а именно Флорентийскую унию. Она потрясла русское религиозное и национальное сознание и породила фактическую автокефалию русской церкви. Для каждой церкви – стать автокефальной есть событие не формально, только, а и существенно важное в ее истории. Это – новая эпоха, которая означает и новый период.

Если к ХIII – ХIV векам сложились основные черты русской этно-культурной общности, духовным стержнем которой было православие, то

автокефальность русской православной церкви с этого времени определила вектор фундаментального развития российской цивилизации. И прежде всего в вопросах смысла жизни, социальной регуляции направления и динамизма развития, в отношениях личности с обществом, с властью. С этого времени по-настоящему начинается Московский период истории русской церкви, новый этап в эволюции общества и государства.

Вместе с тем, новый этап в развитии российского государства, церкви и общества был подготовлен всем предыдущим ходом эволюции. С другой стороны, отношения между ними не были статичными, а являлись результатом исторического развития. Поэтому изучение формирования принципов отношений власти, церкви и общества целесообразно в контексте значимого исторического этапа. В данном случае русского централизованного государства – Московской Руси.

Объект исследования: Взаимоотношения власти, церкви и общества в период становления Московского государства.

Предмет исследования: История формирования принципов взаимоотношений власти, церкви и общества.

Исторический период, рассматриваемый в данном исследовании: конец XIIIв начало XVIIв.

Цель: Выявить последовательность формирования, характер и особенности принципов взаимоотношений власти, церкви и общества в период Московской Руси.

Задачи исследования:

1.Рассмотреть процесс завершения объединения русских земель под властью Москвы, образование русского централизованного государства.

2.Раскрыть эволюцию отношений общества, церкви и власти в к. XIII в. - н. XVIIв.

3.Сформулировать выводы по результатам исследования.

Землевладение на вотчинном и условном держании островками вкрапливалась в море крестьянских общин. До конца XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для черных земель было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей. Отношения в общине регулировались посредством выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации — наместников и волостелей. Община гарантировала экономические и социальные аспекты жизнедеятельности своих членов (до н. XVI в).

В XIV веке вместо многих терминов, обозначавших различные категории крестьянства, появляется новый термин — "крестьяне". В его среде выделялись две категории: чёрные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и крестьяне владельческие, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины. Чёрные крестьяне платили налог в размере 20-30% своего совокупного продукта [3, с.71]. После вычета затрат на возмещение сельскохозяйственного производства, пищевых затрат, затрат по хозяйству, на орудия труда, при урожайности сам-2,5, сам-4, простое воспроизводство оставалось устойчивым, были и некоторые возможности для накопления. Крестьяне владельческие были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной. В период формирования централизованного государства основной формой зависимости становится полевая барщина. В конце XIII – XIV вв. с постепенным ростом владельческих и удельных земель возникает потребность в рабочих руках для их обработки — в полевой барщине. Крестьяне, оставаясь в массе в этот период еще свободными и будучи вынужденными в поте лица трудиться на свою землю (вспомним низкую урожайность и короткий цикл полевых работ), физически не могли и не хотели работать на поле помещика. Нужна была сила, способная их заставить. Такой силой могла стать крепкая государственная власть. Однако прикрепление крестьян к земле еще не стало главной целью землевладельцев. Они в тот период были больше заинтересованы в привлечении на свои территории свободного земледельческого и ремесленного населения, в освоении новых земель, в колонизации. В этом смысле колонизация населения в Северо-Восточные земли находила поддержку у тех, кто стремился к единению земель и созданию единой государственной власти. По мнению ряда ученых в качестве первых шагов к закрепощению крестьян можно считать разработку Судебника 1497 г.

3. Мощным фактором, ускорившим централизацию, явилось наличие внешней опасности и необходимость борьбы с нею.

4. Образование централизованного государства стал возможен по той причине, что он отвечал интересам народных масс, которые прежде всего страдали от феодальных междуусобиц.

5. Складывание нового государства вокруг Москвы во многом было обусловлено наличием личностей, оказавшихся способными решать исторически важные задачи.

6. К концу XVI в. сложилось централизованное русское государство с самодержавной властью. Однако опыт исторического развития на территории Московской Руси включал и определенные традиции архаичной демократии, развитие традиции местного самоуправления.

7. В процессе централизации территорий и власти можно выделить решение следующих задач: а) окончательно были ликвидированы остатки политической самостоятельности земель; б) получило развитие общегосударственное право и общегосударственное законодательство; в) сложилась общегосударственная система налогов; г) созданы централизован-ные вооруженные силы, подчинённые самодержавной власти; д) перестроено управление на местах, ликвидирована система кормлений, создана приказная система.

8. Важную роль в духовном и политическом единении русского народа сыграла православная церковь. Формирование единого государства и установление самодержавного правления отвечало политическим и экономическим интересам церкви. По этой причине идеологически обосновывала самодержавие, оказывала политическую помощь и поддержку московским государям. Взамен православная церковь получила поддержку в вопросах автокефальности, защиту религиозной паствы от влияния католичества.

9. К концу правления Ивана Грозного общество испытала глубокие структурные изменения. Уменьшилось политическое влияние боярско-княжеской аристократии, возвысилось служилое дворянство.

10. Становление централизованного государства сопровождалось изменением экономического и социально-политического положения народных масс, и прежде всего крестьянства. Небольшая ещё в XV в. прослойка крепостных крестьян, к концу XVI в. значительно увеличилась.

7. Иоанн Грозный. Петр Великий. А.Д. Меньшиков. Г.А. Потемкин: Биографические очерки. М.:Республика, 1998. 366 с. ил. (Жизнь замечательных людей).

8. Исаев М. Лекции по истории Московского государства и права. - М.,1996.

9. История России с древнейших времен до к. XVII века/ А.П. Новосельцев, А.Н Сахаров, В.И. Буланов, В.Д. Назаров; Отв. ред. А.Н Сахаров, А.П. Новосельцев. М.: Изд-во АСТ, 1996, с.379.

10. Карамзин Н.Г. История государства российского. - Спб., 1997.

11. Карташев А.В. Очерки русской церкви. Собрание сочинений:Т.1: Очерки по истории русской церкви. - М., 1992.- 686с. Т.2. - М., 1992.- 569с.

12. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М.: Мысль, 1987.

13. Кобрин В. Русское государство в конце XVII – начале XVI века // Знание – сила. 1996. № 1. С. 48 –56.

14. Кобрин В. Смута // Родина. 1991. № 3. С. 67 – 73.

15. Костомаров Н.И. Раскол: Исторические монографии и исследования. М., 1994. 608 с.

16. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М., 2004.- 1024с.

17. Леонтьев К. Храм и церковь. - М., 2003.

18. Лобачев С.В. У истоков церковного раскола // Отечественная история. №2. С. 134 – 140.

19. Милов Л. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопр. ист. 1992. № 4 – 5. С.37-53.

20. Мейендорф И. Византия и Московская Русь. - М., 2008.

21. Милюков П.Н.Очерки по истории русской культуры. Т.3. - М., 1995. - 480с.

22. Московское государство XV – XVII вв. по сказаниям современников – иностранцев / Сост. Н.В. Бочкарев. 2-е изд. М. : Крафт+, 2000. 248 с.

23. Никольский Н.М. История русской церкви.- 3-е изд. - М., 1983. - 448с.

24. Острогорский М. История России. -М., 1992.- 112с.

25. Ричардс Пайпс. Россия при старом режиме. - М., «Независимая газета», 1993.- 421с.

26. Россия ХV - ХVII веков глазами иностранцев / сост., авт. вступ. ст., авт. коммент. Ю. А. Лимонов. - Л. : Лениздат, 1986. - 543 с. - (Библиотека "Страницы истории Отечества").

27. Скрынников Р.Г. Крест и корона: церковь и государство на Руси IX – XVII вв. СПб.: Искусство–СПб, 2000. 463 с.

28. Скрынников Р.Г. Русь IX – XVII века. – СПб.: Издательство "Питер", 1999. 352 с.

29. Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Полития. - 2001. - №7.

30. Розанов В.В. Религия, философия, культура. - М.,- 1992.

31. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., - 1992.

32. Шаров В. Опричнина // Родина. 1991. № 1. С. 22 – 24.

33. Шепотько Л. В. История России в сравнительном освещении:

Учеб. пособие. – Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2003. – 234 c.

34. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т. 3: Московское царство / Отв. ред. А.А. Корольков. СПб.: Алетея, 1999. 434 с.

35. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т. 4: Спорные и невыясненные вопросы русской истории / Отв. ред. А.А. Корольков. СПб.: Издательство "Алетея", 1999. 332 с.

36. Юрганов А.А. Опричнина и страшный суд // Отечественная история. 1991. № 3. С. 52 – 75.