«Ограничение дееспособности граждан»

Из анализа же научных трудов и материалов мы можем сказать, что в науке этот вопрос изучен слабо и преимущественно сводится только лишь к вопросу о расширении оснований для ограничения граждан в дееспособности. По нашем мнению, это существенная ошибка ученых-теоретиков в сфере науки гражданского права, поскольку в современном мире вопрос об ограничении лиц в дееспособности стоит достаточно остро, так как случаи злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами встречаются очень часто, а лица, которые являются членами семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими веществами, порой не знают, каким образом им защитить свои права, а также помочь члену своей семьи «вылечиться», отказаться от употребления спиртных напитков и наркотических веществ. Кроме того, очень важный вопрос, который мы уже отметили, сводится к расширению оснований для ограничения граждан в дееспособности, а именно такого основания, как азартные игры, злоупотребление которыми на сегодняшний день встречается еще чаще, чем злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами.

Также очень важным, но совершенно неизученным на практике является вопрос о том, кого понимать под членами семьи лица, которое злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами.

В связи с этим задачами нашего исследования являются:

- анализ положений гражданского права и гражданского процессуального законодательства;

- рассмотрение и анализ материалов судебной практики;

- отграничение понятий правоспособность и дееспособность;

- определение понятия ограничение дееспособности;

- определение категорий граждан, к которым может применяться институт ограничения дееспособности;

- рассмотрение вопроса о расширении категорий граждан, к которым может применяться институт ограничения дееспособности;

- анализ особенностей рассмотрения заявления об ограничении дееспособности гражданина;

- определение требований к заявлению о признании лица ограниченно дееспособным.

Объектом нашего исследования будут являться научные работы таких теоретиков, как Бакунин С.Н. Захарова О.Б., Дарчиева Л.В. и других. Наиболее важные и известные работы, которые мы используем, это их работы «Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье (гражданско-процессуальные аспекты)», «Лишение и ограничение дееспособности гражданина», «Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан?».

Методами исследования являются: 1) анализ и синтез; 2) исторический метод; 3) сравнительно-правовой метод; 4) анализ судебной практики.

Между тем в судебной практике существуют примеры, когда с таким заявлением обращается прокурор. Так, например, прокурор Октябрьского района города Липецка обратился в суд с заявлением о признании ограниченно дееспособной В. по тем основаниям, что она на протяжении последних лет злоупотребляет спиртными напитками, получает пенсию по потере кормильца на несовершеннолетнюю дочь М., 1986 года рождения, которую не тратит на содержание дочери, в семье с дочерью не проживает.

В. против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что после лечения спиртное не употребляет, с дочерью не проживает из-за плохих взаимоотношений с женой сына, у которого на содержании находится дочь, пенсию расходует на оплату квартиры.

П. пояснил в суде, что его мать пенсию тратит на спиртное, сестра находится на его обеспечении, в семье трудное материальное положение.

В протесте ставился вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, президиум нашел его подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд сослался в качестве доказательств, указывающих на наличие оснований для признания В. ограниченно дееспособной, на сообщение Липецкого областного наркологического диспансера, в котором В. состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и лечилась в стационаре с 3 августа по 17 сентября 1999 года, а также на показания свидетелей Б., П., М., Ч., С., пояснивших, что В. злоупотребляет спиртными напитками, пенсию пропивает, в течение последних шести месяцев дома не проживает, дочь находится на содержании брата.

Ничем не опровергнуты утверждения В. о расходовании пенсии по случаю потери кормильца на оплату квартиры.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд не выяснил, является ли В. членом семьи своего сына П., указанного прокурором в заявлении заинтересованным лицом, и каким образом нарушаются права и интересы органа опеки и попечительства, в интересах которого было подано заявление прокурором, поскольку закон связывает возможность ограничения гражданина дееспособности вследствие злоупотребления им спиртными напитками при условии, что этим он ставит в тяжелое материальное положение только свою семью.

Коль скоро перечисленные обстоятельства в решении суда не нашли своего отражения, но являются юридически значимыми, решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и нарушения, более тщательно проверить доводы лиц, участвующих в деле, и на основе вновь добытых данных постановить соответствующее решение. На основании изложенного, президиум решение Октябрьского райсуда города Липецка от 6 июля 2001 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.