«Трудовое право»

Экономисты объясняют рост доходов при сокращении производства, во-первых, развитием теневой экономики (коррупция, рэкет, проституция и другие виды подпольного бизнеса) и, во-вторых, "проеданием" природных сырьевых ресурсов.

По данным, приведенным той же Академией, резко увеличился разрыв между доходами самых богатых и самых бедных граждан; доля населения, живущего за чертой бедности, составляет более его четверти; разница между минимальным и средним заработком увеличилась в 11 раз и уровень безработицы (с учетом скрытых ее форм) составляет 13 процентов населения.

Сама по себе поляризация свойственна рынку, и сказанное не означает тоску по прошлой уравниловке, которая в условиях рынка неприемлема. Дифференциация действительно должна быть, но перекосы в этой области, которые имеют место в нашей действительности, нельзя признать нормальным явлением.

Изменение основ экономики общества не могло не повлечь за собой определенные отрицательные последствия. Адаптация производства к новым условиям не могла быть совсем безболезненной, и потому в какой-то степени естественной должна была быть и более высокая стоимость производимого, и далеко не всегда соответствующее качество многих видов продукции отечественного производства, не выдерживающее конкуренции с импортными аналогами, отличающимися более низкой себестоимостью при более вы-соком качестве.

Но сутью реформы, возродившей частную собственность, прежде всего должно быть пробуждение в работающем заинтересованности в результатах своего труда, ибо только собственность дает реальную уверенность, хотя и связанную с риском, обеспечивает наиболее прочную зависимость получаемого дохода от вложенного труда.

Только труд должен быть основой нормальной жизни и благосостояния граждан общества, а эта задача пока не входит в число приоритетных в обществе. Для многих сейчас выгоднее посредничать, нежели трудиться в реальном секторе экономики. И именно заинтересованное участие граждан в труде - реальная гарантия необратимости реформ и их нормальной жизни в обществе.

Проблема побуждения людей к производительному труду сама по себе, конечно, не нова, ибо только трудом во все времена создавалась и создается материальная и духовная культура.

Общество, пренебрегающее трудом, обречено. Как же заинтересовать работника в результатах труда в новых условиях? Какими должны быть теперь мотивы к высокопроизводительному труду? Повлияло ли возрождение частной собственности на эти мотивы? Принято считать, что собственник на себя плохо работать не может. Между тем социологические исследования показывают, что работники не осознали себя в достаточной мере совладельцами средств производства. И что самое досадное, проведенная в России приватизация не способствовала этому. Она, к сожалению, не дала положительных результатов.

Кстати, такая же тенденция проявляется сейчас в одном из проектов Трудового кодекса, который предстоит принять Государственной Думе. Под видом освобождения от государственного вмешательства и опираясь на якобы существующее равноправие сторон в трудовом договоре, предлагается исключить из Кодекса четкий перечень закрепленных в действующем КЗоТ РФ оснований увольнения работника и включить возможность заключения срочного договора по желанию сторон. Предлагаются и другие новеллы, опи-рающиеся на мнимое равенство сторон в трудовом договоре, хотя в действительности экономически работник зависим от работодателя, стороны здесь не являются полностью равноправными, и работник, разумеется, нуждается в защите государства, объем которой должен быть тщательно продуман.

Незащищенность работника, а сейчас еще и неопределенность правового положения не способствуют формированию его заинтересованности в результатах труда и стабильности трудовых отношений (а только в этом случае он будет хорошо трудиться, в чем, как уже отмечалось выше, заинтересовано общество), создают неразбериху в регулировании этих отношений.

Игнорирование особенностей трудового права как самостоятельной отрасли при выработке концепции механизма воздействия на трудовые отношения не может дать положительного результата. А это требует как минимум внимания к изучению вопроса о предмете данной отрасли, об объеме гарантий, которые должны быть установлены государством, и о других задачах, которые стоят перед наукой этой важной для общества отрасли.

Рыночная экономика поставила перед правовой наукой и наукой трудового права в частности необходимость исследования таких вопросов, как, например, о соотношении правомочий трудовых коллективов и коллективов совладельцев в корпоративных организациях, об объеме норм, принимаемых в централизованном и локальном, императивном и диспозитивном регулировании, о социальном партнерстве, которое, к сожалению, пока остается недостаточно эффективным, о более четком определении правомерности забастовок и некоторых других.

Все изложенное требует глубоких исследований и дальнейшего развития науки трудового права. В современных условиях это особенно необходимо.

Кроме того, в концепции, которая должна быть разработана специалистами с учетом изменений, происходящих в нашей экономике в последнее время, нельзя не учесть и те перемены, которые происходят сегодня и в мире труда, т.е. в зарубежных развитых странах, поскольку формируется новый тип работника.

Информационная техника, а с ней сейчас связан труд значительного количества занятых, требует высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки. Причем предпочтение отдается работникам, которые обладают не только высокой квалификацией, но и способностью к творчеству, умеют адаптироваться к меняющимся целям и условиям производства. И это должно быть учтено и самими работниками, и органами государственной службы занятости.

Во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте говорится и о защите граждан от безработицы. Ей посвящен ряд актов МОТ. Причем одни из них закрепляют общие задачи государства, направленные на решение проблемы безработицы, в других рассматриваются вопросы трудоустройства отдельных групп трудящихся.

3 июня 1997 г. была принята Конвенция № 181 о частных агентствах занятости, в которой подчеркивается, что они в своей деятельности не должны подвергать дискриминации ищущих работу по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национального и социального происхождения или любой иной форме дискриминации, и наоборот, содействовать в оказании услуг и помощи тем, кто находится в наименее благоприятном положении.

К рассматриваемой группе относятся Конвенция № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию (1948 г.) и Конвенция №98 о праве на организацию и на ведение коллективных переговоров (1949 г.). Эти акты закрепляют право как предпринимателей, так и трудящихся на создание организаций без предварительного согласия властей. Организации имеют право на разработку собственного устава и на выбор своих представителей. В Конвенции № 98 излагается принцип защиты от дискриминации при нарушении принципа свободы объединений. Кроме того, в ней содержится призыв к использованию процедур проведения коллективных переговоров.

МОТ создала специальный механизм защиты принципа свободы объединения, включающий комитет по свободе объединения, представляющий собой трехсторонний орган, назначаемый Административным советом и действующий в соответствии с особой процедурой, обеспечивающей его независимость.

Хотя право на забастовку в Конвенциях № 87 и № 98 прямо не закреплено, комитет неоднократно подчеркивал, что полное запрещение забастовки противоречит принципу свободы объединения и что проведение забастовки может ограничиваться только особыми обстоятельствами.

Во многих странах, присоединившихся к Конвенции № 98, были приняты соответствующие законодательные акты для урегулирования коллективных трудовых споров.