«Неосновательное обогащение в гражданском праве Российской Федерации»

Институту обязательств из неосновательного обогащения посвящены работы многих ученых, таких как Флейшиц Е.А., Гибанов В.П., Шершеневич Г.Ф., Эрделевский А.М., Иоффе О.С., Ем В.С., Носов В.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А. и ряда других авторов.

Главным объектом дипломной работы является изучение норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения и основанная на них судебная практика.

При написании данной работы использовались как общенаучные методы, такие как исторический, логические методы, методы анализа, так и специальные – системный анилиз юридических явлений, метод сравнительного правоведения и ряд других.

Предмет исследования состоит в комплексном изучении института неосновательного обогащения и его роль в ныне существующих гражданских отношениях.

Целью дипломной работы является исследование юридической природы отношений, возникающих из неосновательного обогащения, определение их места в системе гражданско-правовых инститов, а также рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с применением норм, регулирующих обязательства из неосновательного обогащения.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. определить правовую природу обязательств из неосновательного обогащения;

2. рассмотреть вопросы, касающиеся содержания и исполения обязательств из неосновательного обогащения;

3. определить случаи субсидиарного применения обязательств из неосновательного обогащения;

4. провести сравнительно-правовой анализ требований из неосновательного обогащения с требованиями о возврате исполненного по недействительной сделке, винднкационным иском, требованиями стороны в обязательстве о возврате исполненного, а также с требованиями о возмещении вреда.

Однако в легальном определении обязательства вследствие неосновательного обогащения отсутствует указание на обязанность возврата полученного неосновательно по отпавшему впоследствии основанию, а также указание на обязанность возврата полученного по сделке в случае не наступления результата, который обусловлен содержанием сделки.

Подобные положения были закреплены в судебной практике, однако она не является официальным источником права, а следовательно не подлежит обязательному применению, поэтому следовало бы внести соответствующие дополнения в ГК РФ.

Обязательными признаками кондикционного обязательства, позволяющими квалифицировать его в конкретной ситуации, являются обогащение при-обретателя за счет потерпевшего, а также отсутствие к тому основания, уста-новленного законом, иными правовыми актами или сделкой. При этом обяза-тельство возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогаще-ние результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основным способом исполнения кондикционного обязательства является возврат в натуре неосновательно приобретённого или сбережённого имущества либо восстановление прежнего положения в случае неосновательной передачи права другому лицу. Лишь в случае невозможности натурального исполнения, определяемой судом, потерпевшему возмещается стоимость неосновательного обогащения на момент его приобретения. При этом в целях максимальной за-щиты прав потерпевшего ему возмещаются и убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стои-мость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

.

Судебная практика:

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // "Вестник ВАС РФ", № 3, 2000.

2. Определение ВАС РФ от 24.02.2010 № 1836/10 по делу № А45-1403/2009 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Констультант Плюс».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", № 9, 1996.

4. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000) // "Вестник ВАС РФ", № 3, 2001.

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 16318/08 по делу № А40-37607/07-51-379 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Констультант Плюс».

6. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 14.05.2010 по делу № А70-7637/2009 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Констультант Плюс».

Использованная литература:

1. Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. М. : Издательство "Статут", 2001. – 848 с.

2. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. — М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. – 608 с.

3. Советское гражданское право. Том 2 Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М., 1980. – 512 с.

4. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М. : Юрид. лит., 1980. – 144 с.

5. Ем В.С. Обязательства из неосновательного обогащения // Гражданское право: В 4 т. Том 4. : Обязательственное право : учеб. для студентов вузов. / [ Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. – Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2010. – Гл. 68, § 1 – С. 699-730.

6. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. – 872 с.

7. Климович А. В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. – 24 с.

8. Климович, А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Александр Владимирович Климович. – М., 2003. – 246 с. – Библ. : с. 232-246.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М. : Юристъ., 2009. – 939 с.

10. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2008. – 542 с.

11. Корнилова Н.В. Неосновательное обогащение как институт гражданского права: Учебное пособие. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. – 108 с.

12. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. : Наука, 1968. – 145 с.

13. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.03 / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М. 2006. – 31 с.

14. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. : Госюриздат, 1950. С. 197. – 412 с.

15. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. – М. : ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2001. – 256 с.

16. Носов В.А. Внедоговорные обязательства: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та. 1987. – 76 с.

17. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. – М. : ТОН — Остожье, 2000. – 208 с.

18. Советское гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 2 / Под ред. В.А. Рясенцева. Л., 1987. – 519 с.

19. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного обогащения // Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. – 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 77-103.

20. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (Юридическая природа и сфера действия) // Вкстник ЛГУ. – 1973. - № 5. – С. 136-138.

21. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. – 240 с.

22. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права – М. : «СПАРК», 1995. – 556 с.

23. Эрделевский А.М. О соотношении кондикционных и иных требований [Электронный ресурс] // Режим доступа : h**t://w*w.lawmix.r*/comm/3260

Научные статьи:

1. Егоров А.А. Защита интересов клиентов банков при нарушении договора банковского счета // Законодательство. – 1998. – № 10. – С. 42.

2. Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. – 1999. – № 7. – С. 11.

3. Ипатов А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения // Юрист. – 2002. – № 3. – С. 45-50.

4. Камынин И.Д. Ответственность за причинения вреда // Законность. – № 6. – 2010. – С. 19-23.

5. Митина И.С. Обязательства из неосновательного обогащения (субъекты, объект,условия возникновения) // Юридический мир. – 2010 – № 3. – С. 25-28.

6. Скиданова Л.А. Неосновательное обогащение // Жилищное право. – № 10 – 2010. – С. 5-8.

7. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. – 1999. – № 2. – С. 143.

8. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. – 1996. – № 8. – С. 38-48.

9. Шичанин А., Гривков О. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. – 2001. – № 2. – С. 26.