«Административная юстиция»

Также существует косвенный судебный контроль. При этом контроле, суд решает дела о восстановлении на работе, имущественную ответственность за вред, причи-ненный гражданину или юридическому лицу субъектами публичной власти; решает вопросы о наличии в действиях гражданина должностного лица состава правонару-шения; правильно ли в ходе досудебного расследования квалифицированы действия виновного, соблюдены ли процессуальные нормы.

Посвящая свою работу данной теме, мне бы хотелось более обширно изучить, как развивается данный вопрос в зарубежных странах. Я постараюсь в рамках учебного плана раскрыть актуальность данной темы.

Основная задача административной юстиции - утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления.

В юридической литературе, посвященной административной юстиции, распро-странено мнение, согласно которому данный институт явился как бы результатом исторического экспромта, т. е. возник во Франции на рубеже XVIII-XIX веков в пе-риод революции и Первой империи.

Во Франции институт административной юстиции сформировался и функциони-рует внутри исполнительной власти. Независимость административных судов здесь достигается их обособлением от органов, принимающих прямое участие в государ-ственном управлении. В Германии, как и во Франции, существует правило об уни-версальной подведомственности; в административный трибунал (суд) подается лю-бая жалоба, имеющая административный характер, без учета сферы общественных отношений, к которой она относится.

Характерной особенностью судоустройства в США является отсутствие единой, общенациональной судебной системы; существуют организационно обособленные, параллельные судебные системы в каждом из штатов и федеральная судебная систе-ма. В странах, где отсутствуют административные суды, т.е. в Англии и в США, очень велико количество административных трибуналов. Их достоинства: гибкость, неформальность, скорость разрешения дел вследствие высокой квалификации и опыта их членов, относительная дешевизна. Недостаток: каждый административный трибунал принимает не все дела, а только те, которые ему подведомственны. И еще одна особенность, отличающая административные трибуналы от административных судов - их подконтрольность общим судом. Административные суды Франции и Германии независимы от общих судов.

Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в со-временном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненно-стью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследова-тельность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регла-ментировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юсти-ции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важней-шего вида судебного контроля – налицо, причем не вызывает сомнения их соответ-ствие высшему стандарту демократического правового режима.

В завершении своей работы, я в очередной раз убеждаюсь насколько российское законодательство, отстает от зарубежных стран. На мой взгляд, в России нужно вве-сти административные суды и принять как минимум «Административно-процессуальный кодекс РФ». Конечно, у нас существует КоАП, но он затрагивает лишь малую часть всей проблемы. А такая проблема как, обычный гражданин и пуб-личная власть, в России существует очень давно и развивается всё сильней в на-стоящее время.

8. Ведерникова О. Н. Указ. соч. С. 57;

9. Бойцова В. В. Указ. соч. С. 66, 68.