«1. Перечислите случаи коллегиального рассмотрения дел в суде первой инстанции. 2. Задание.»

По мнению А.П. Иващенко, «коллегиальность не дает возможности реализации процессуальной независимости судей», поскольку вопросы, воз-никающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разреша-ются судьями большинством голосов. Таким образом, судьи «связаны» мнениями друг друга. Для целей правосудия важно, чтобы судья мог изменить свое мнение по делу исключительно на основании того, что он осознал правоту другого судьи, а не потому, что если он останется при своем мнении, то решение по делу принято не будет.

Судья во избежание проблем отказывается от реализации права задавать вопросы сторонам, чтобы не выявились обстоятельства или не были вы-сказаны неудобные доводы, опровергающие мнение председателя. А ограничение на свободу слова, накладываемое Кодексом судейской этики, преследует цель сокрытия истинных мотивов принимаемого решения, порой далеких от права.

Таким образом, проблема кроется не столько в процессуальном зако-нодательстве, сколько в перекосе баланса гарантий независимости судьи и служебной зависимости в пользу последней. Отметим также и то, что психологические ограничения на выражение своего мнения одним судьей в действующем российском законодательстве реально не имеют правовых мотивов, так как даже выраженное особое мнение правовых последствий не несет .

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса: Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Вопрос: какое место признается местом жительства гражданина, и какое место признается местом нахождения организации

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ.

3. Бентам И. О судоустройстве. СПб., 2007

4. Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитраж-ном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: ООО «Юридическая фирма «Лиджист»», 2001.

5. Борисова Е.А. Сочетание единоличного и коллегиального начал в апелляционном производстве в гражданском и арбитражном процессах // Апелляция. Арбитражные споры. 2007. Январь - июнь. №1.