«Управление государственной собственностью»

I.Теоретическая часть (развернутый ответ на поставленные вопросы)

1. Проблемы управления собственностью госпредприятий и обеспечение мотивации их руководителей

2. Недвижимость государственного собственника: состав объектов недвижимости, сущность и цель управления.

3. Государственное регулирование процессов недропользования

4. Государственная собственность и государственное регулирование деятельности нефтегазового комплекса

5. Основные характеристики лесного законодательства в РФ

6. Основные задачи и организация оценки рыночной стоимости месторождений полезных ископаемых и лесного фонда.

7. Государственная система управления земельными ресурсами РФ.

8. Характеристика земельных ресурсов городов и системы управления ими.

11. Характеристика института представителей РФ: проблемы и перспективы развития.

12.Проблемы и направления совершенствования управления предприятиями с государственным участием.

13. Государственный контроль за эффективностью использования имущества госпредприятий.

14. Содержание экономической категории муниципальная собственность и характеристика структуры муниципальной собственности

15. Управление объектами жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования, направления его совершенствования.

16. Отношения собственности в рамках муниципальных бюджетных предприятий.

17. Нормативное регулирование процессов приватизации муниципальной собственности.

II. Практическая часть (задачи, практические задания и т.п.)

В предоставленном задании разобрать ситуацию и дать развернутый письменный ответ с обоснованием (ссылкой и указанием нормативных или законодательных актов).

1.Задание. ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд N-ской области с иском к финансовому отделу администрации г. N-ска о взыскании 10248879 рублей, из которых 6065000 рублей основной долг, 4183879 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена администрация г. N-ска.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и истцом, ООО «Меркурий» приняло на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату кредита финансовым отделом администрации г. N-ска, вытекающих из кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком. В связи с невыполнением финансовым отделом администрации обязательств по возврату кредита ООО «Меркурий» на основании договора поручительства погасила кредит, перечислив 6065000 рублей платежным поручением на специальный ссудный счет финансового отдела администрации. В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поскольку ответчик не погасил долг перед ООО «Меркурий», последнее предъявило иск.

Определением суда утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Согласно условиям мирового соглашения администрация г. N-ска признает задолженность перед истцом в сумме 6051000 рублей, а истец уменьшает исковые требования до указанной суммы, отказываясь от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрация г. N-ска в счет погашения долга передает в собственность ООО «Меркурий» находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости. Соответствуют ли законодательству о приватизации условия мирового соглашения? Изменится ли решение, если бы отношения сторон возникли в 1998 г., а судебное разбирательство происходило в 2000 г.?

Задание 2 Территориальное управление Российского агентства по государственным резервам обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию АХ и ТЭО о взыскании 774 795 руб. 96 коп. штрафа за необеспечение сохранности угля, являющегося госрезервом, и обязании восстановить резерв в натуре в количестве 5600 тонн угля. В отзыве на исковое заявление муниципальное предприятие АХ и ТЭО просит в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- что уголь использован на неотложные социальные нужды населения;

- что закон допускает использование госрезерва в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами топливно-энергетических ресурсов. Факт использования материальных ценностей ответчиком не оспаривается. Являются ли объекты госрезерва государственным имуществом, изъятым из оборота или ограниченным в обороте? Какое решение должен принять суд?

Исследовав правоотношения сторон, судебные инстанции правомерно отклонили доводы

ответчика об уважительности причин временного позаимствования госрезерва, поскольку правила

названной статьи предусматривают ответственность предприятий, учреждений и организаций,

осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, за

необеспечение количественной сохранности в пунктах ответственного хранения, независимо от того,

по какой причине количественная сохранность не обеспечена.

Задание 3. Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений РФ обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с иском к Иркутской области в лице ее администрации о признании за Российской Федерацией права собственности на пакет акций ОАО «Иркутскэнерго», составляющий 40 процентов уставного капитала акционерного общества. В 2001 г. решением суда иск удовлетворен - за Российской Федерацией признано право собственности на указанный пакет акций ОАО «Иркутскэнерго». Вместе с тем решением суда за Иркутской областью признано право на пользование, владение и распоряжение, включая осуществление прав акционера, пакетом акций, составляющим 15,5 процента уставного капитала ОАО «Иркутскэнерго» и находящимся в федеральной собственности. При этом Иркутской области было запрещено отчуждать, сдавать в залог, а также передавать функции по управлению пакетом акций без согласия собственника – Российской Федерации. Из обстоятельств дела также следовало, что соглашение между Российской Федерацией и Иркутской областью о передаче во владение, пользование и распоряжение последней части пакета акций приватизированного федерального предприятия – ОАО «Иркутскэнерго» – не заключалось. Оцените правомерность решения Высшего Арбитражного Суда РФ.

III.Тесты