«Право граждан на достойный уровень жизни»

Как бы ни был нежелателен пессимистический вариант, возможность и того и другого пути развития заложена в нашем прошлом и настоящем, в реальной ситуации, сложившейся в стране, в начале ХХI века.

Сегодня Россия выздоравливает от стрессов и кризисов, произошедших в 90-е годы, однако, проблемы все-таки существуют. По оценкам специалистов 70% населения России живет в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса. Смертность почти вдвое превышает рождаемость. Происходит резкое старение населения. Количество неработающих приближается к количеству работников. Продолжительность жизни мужчин самая низкая в Европе. Крайне неудовлетворительные показатели имеет и такой важнейший показатель уровня жизни как доходы населения. Сегодняшняя социальная политика России способна привести страну к политической катастрофе.

На рубеже XX - начала XXI веков в России идет процесс активного становления и развития систем социальной защиты населения, адекватных рыночной экономике. Естественным катализатором этого процесса явилась радикальная экономическая реформа, которая потребовала соответствующих изменений в сфере социальной политики. Государственная экономическая и социальная политика, от которой зависят благосостояние и доходы населения, имеет определяющее значение для социальной защиты.

За последние годы удалось изменить ситуацию в экономике. По словам Президента Владимира Путина «мы стали гораздо более сильным в этом смысле государством: Россия вошла в семерку крупнейших экономик по паритету покупательной способности, но это еще не все. Теперь основная задача - конвертировать эти экономические успехи в социальные программы, показать, что развитие экономики улучшает жизнь каждого российского гражданина. Сегодняшние возможности России по определению президента России вполне позволяют добиться более ощутимых результатов повышения благосостояния народа России. Добиться, не нарушая баланса основных экономических показателей.

В условиях, когда терпение населения России находится практически на грани социального взрыва, крайне важным моментом является планомерное проведение продуманной государственной социальной и экономической политики, направленной на улучшение уровня и качества жизни населения России.

Социальное и региональное развитие современной России характеризуется снижением качества человеческого потенциала населения. В социологическом смысле человеческий потенциал – совокупность основополагающих прав, способностей и возможностей индивида или территориальных общностей, уровень развития и реализации которых повышает (или снижает) продуктивность жизнедеятельности социума. Качество, стиль и образ жизни являются индивидуализированными способами накопления, развития и проявления человеческого потенциала. Качество жизни граждан – первоочередная задача любого государства, кардинальный вопрос соотношения власти и общества.

Современная ситуация в мировом сообществе характеризуется устойчивым переходом наиболее развитых стран на принципиально новую стадию своего развития – постиндустриальное общество. Этот период часто ассоциируется вступлением человека в новую эру – эру качества. Качество становится основным показателем и индикатором жизнедеятельности.

Актуально это и для современной России, имеющей все предпосылки для выхода на принципиально новый уровень своего развития. Потеря людских ресурсов независимо от характера и конкретных причин как в количественном, так и в качественном отношениях дестабилизирует и оставляет страну, становясь угрозой национальной безопасности. Основной путь решения этой проблемы - повышение качества жизни населения.

Назрела настоятельная необходимость формирования новой идеологии, воплощенной в государственной политике. Приоритетом в обществе и государстве должны стать общество и семья.

«Качество жизни» как понятие экономической науки возникло сравнительно недавно. Наиболее активно о качестве жизни начали говорить в конце 60-х-начале 70-х гг. ХХв., когда наступила очередная перестройка концептуального аппарата в отдельных экономически развитых странах в связи с существенными изменениями как на международной арене, так и внутри экономик этих стран.

Для определения перспектив развития экономики Российской Федерации возникает необходимость детального исследования различных сторон повышения жизненного уровня населения, в особенности на субфедеральном уровне. В качестве основы целесообразна подробная характеристика самого понятия жизненного уровня, связанного с важнейшими человеческими потребностями, выделение ряда наиболее значимых позиций, определяющих пути и меры осуществления эффективной социально-экономической политики. Базируясь на определении уровня жизни, закономерен переход к анализу показателей, его характеризующих. Их применение дает возможность оценки состояния уровня жизни населения России и соответствующей корректировки социально – экономической политики.

Существующие разногласия в методологии определения уровня жизни, недостаточно целенаправленный анализ его показателей, высокая социальная цена осуществленных в России экономических реформ, отсутствие должного внимания к зарубежному опыту обусловливают актуальность бакалаврской работы.

Государственное регулирование уровня и качества жизни населения России реализуется, во-первых, через систему социальной политики государства, и, во-вторых, посредством проведения государственной экономической политики. Без преодоления общесистемного экономического кризиса Россия не сможет реализовать социальную политику в достаточном для населения страны объеме. В тоже время, общество, большинство граждан которого существует на грани бедности рискует приобрести такие вечные спутники нищеты как отсутствие патриотизма, мотивации к труду, желание создавать семьи и растить детей.

Поэтому выбранная тема выпускной квалификационной работы имеет высокую актуальность для современной России и органов государственной власти.

Целью дипломной работы является – исследование регионального аспекта повышения уровня и качества жизни населения на примере Ульяновской области.В соответствии с этим были определены следующие задачи:

- изучить концептуальные подходы к изучению уровня жизни населения: определение, задачи, система показателей;

- рассмотреть особенности государственной политики в области регулирования уровня и качества жизни населения России;

- проанализировать проблемы падения уровня и качества жизни в РФ в условиях кризиса;

- рассмотреть региональный аспект государственногорегулирования уровня и качества жизни населения России;

- проанализировать основные показатели качества и уровня жизни населения в Ульяновской области;

- провести оценку местоположения Ульяновской области среди субъектов РФ и ПФО по качеству жизни;

- рассмотреть особенности применения программно-целевого подхода в решении проблем повышения уровня и качества жизни населения в Ульяновской области;

- внести предложения по повышению уровня и качества жизни населения Ульяновской области.

Объектом исследования является уровень и качество жизни населения как социально-экономическое явление.

Предметом исследования выступает система инструментов, форм и методов государственного регулирования уровня и качества жизни населения.

Степень разработанности проблемы. Вопросам и проблемам уровня жизни населения и их регулированию посвящены труды зарубежных классиков экономической теории, таких как А. Пигу, М.Бунге, К.Маркса, П.Самуэльсона, Дж.Форрестера, Дж. Гэлбрейта, Дж.ВанГига. Существенный вклад в разработку и исследование социально-экономического понятия «уровень жизни» внесли работы отечественных экономистов - И.В. Бестужева-Лада, Н.М. Римашевской, В.Н. Бобкова, В.Ф. Майера, А.И. Суббетто, С.А. Айвазяна, А.Н. Азрилияна, В.М. Жеребина.Вопросам построения комплексной системы показателей и факторов уровня жизни населения посвящены работы российских ученых С.Г. Струмилина, Н.А. Горелова, И.А. Герасимова, И.В Бородушко и др.

Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных авторов содержания социально-экономического понятия «уровень жизни населения», государственного регулирования уровня жизни населения, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам регулирования уровня жизни населения.

В ходе исследования применены системный подход, метод сравнительного анализа, исторический подход, а также проблемный подход.

Дипломная работа состоит из оглавления введения трёх глав, заключения, библиографического списка.

Тенденция научности в подходах к анализу социальных явлений сохранялась еще в 1920-е гг., вплоть до 1930-х гг. прошлого столетия.

Последующее усиление идеологизации во всех сферах жизни, ориентация главный образом на рост производства в ущерб другим фазам экономического процесса (реализации продукции; личному потреблению, благосостоянию населения и др.) сделали невозможной объективную оценку социально-экономических процессов, что отрицательно сказалось на уровне научных исследований в этой области. На завершающем этапе советского периода (1960–1980-е гг. XX в.) появился ряд работ, в которых уровень жизни населения вновь рассматривался в общей системе социально-экономических показателей. Это, прежде всего работы таких ученых, как Н.И. Бузляков, В.И. Гурьев, Л.Г. Зубов, В.Ф. Майер, В.Я. Райцин, Н.М. Римашевская, В.М. Рутгайзер, Г.С. Саркисян и др.Следует отметить, что работы этого периода в области благосостояния населения имели главным образом политэкономический характер и были еще далеки от построения конкретной системы показателей и практических расчетов уровня жизни [36, c.205].

Под термином «качество жизни» (в его широком толковании) понимается удовлетворенность населения своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов. Это понятие охватывает: характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и социальные гарантии, охрану правопорядка и соблюдение прав личности, природно-климатические условия, показатели сохранения окружающей среды, наличие свободного времени и возможности хорошо его использовать, наконец, субъективные ощущения покоя, комфортности и стабильности. Второе понимание термина «качество жизни» более узкое: оно охватывает перечисленные характеристики без собственно уровня жизни в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление) [29, с.37].

Определение уровня жизни как совокупности характеристик потребления широко используется как в отечественных исследованиях и разработках, так и в работе международных организаций и международной статистической информации. Н.М. Римашевская в книге «Семья, труд, доходы, потребление», рассматривая понятия «народное благосостояние» и «уровень жизни» как синонимы, использует именно этот подход [45, с.226].

Таких же взглядов придерживаются Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевская в работе «Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни». Они считают, что «уровень жизни отражает комплекс условий и характер функционирования человека в сфере потребления»

В.Ф. Майер также признает определяющей приоритетность характеристик потребления при оценке уровня жизни и в своей работе «Уровень жизни населения в СССР» пишет: «Уровень и структура потребления – это прямые и непосредственные показатели жизненного уровня»[36, с.205].

Весьма распространенным подходом к толкованию понятия уровня жизни является подход «от доходов населения».В официальных статистических материалах, в частности в сборниках Росстата, к уровню жизни относятся все рубрики, перечисляющие доходы, заработную плату, пенсии, социальные пособия и трансферты. Автор учебника «Основы социальной статистики» В. И. Гурьев пишет: «Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень народного благосостояния, являются реальные доходы населения» [21, с.267].

Об этом же говорит автор уже упоминавшейся выше работы В.Ф. Майер: «В условиях товарно-денежных отношений распределение потребительских благ … опосредствуется формированием доходов. Поэтому последние используются как косвенные показатели жизненного уровня»

В качестве важнейших, также косвенных показателей уровня жизни, при осуществлении межстрановых сопоставлений наряду с показателями конечного потребления признаются душевые значения ВНП.

Некоторые экономисты практически приравнивают понятие «стоимость жизни» к понятию уровня жизни. Так, в работе «Стоимость жизни и ее измерение» В.М. Рутгайзер и П.А. Шпилько подчеркивают, что «в классическом понимании термин «стоимость жизни» используется для обозначения стоимости совокупности предметов потребления, соответствующей определенному уровню удовлетворения потребностей [48, с.247].

Согласно такой трактовке изменение стоимости жизни связано не только с динамикой потребительских цен, но и со структурными изменениями в потреблении людей в результате возвышения их потребностей, с состоянием рыночной конъюнктуры (предлагаемый ассортимент товаров и услуг, их доступность потребителю, состояние сбалансированности спроса и предложения) и с другими факторами.

При таком понимании термин «стоимость жизни» максимально возможным образом учитывает наряду с существенных факторов: динамику различных видов доходов, сбережений, улучшение системы бесплатного обслуживания, изменение налогообложения личных доходов, прогресс в структуре потребления населения и т. д.

Однако наибольший интерес представляют определения, имеющие комплексного определения можно привести формулировку, данную в книге В.И. Гурьева «Основы социальной статистики», где он пишет: «Уровень жизни – это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он складывается из многих компонентов. Это и размер реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового обслуживания граждан, состояние природной среды» [17, c.50].

Некоторые авторы дают определение уровня жизни как комбинацию нескольких рассмотренных выше подходов. Это относится, например, к определению данного термина в учебнике под редакцией И.И. Елисеевой «Социальная статистика»: «Уровень жизни является одной из обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни» [49, с.72].

В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае чаще употребляется термин «качество жизни». Здесь прослеживаются два подхода к определению уровня жизни: как совокупности характеристик потребления и стоимости жизни. В остальном оно пересекается с понятием «качество жизни».

В.М. Жеребин и А.Н. Романов в книге «Уровень жизни населения» выделяют две категории определений уровня жизни: гуманитарно-концептуальные и параметрические или расчетно-статистические. Авторы утверждают, что хотя между производством и потреблением существует глубокая диалектическая связь и, в конечном счете, уровень жизни определяется развитием производительных сил общества, конкретно он проявляется в характеристиках потребления населения и косвенно в уровне его доходов. В связи с этим конкретные расчеты осуществляются в терминах показателей доходов, потребления и индексов стоимости жизни. Исходя из вышесказанного авторы, дают следующие формулировки:

1. Уровень жизни – степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, достигаемая за счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемая через потребление и определяемая прежде всего соотношением уровня доходов и стоимости жизни.

2. Уровень жизни – это отношение уровня доходов к стоимости жизни вместе с определяемыми этим отношением характеристиками потребления и обеспеченности жизненными благами.Уровень жизни может отображаться с помощью:

- одиночных однокомпонентных показателей, таких, например, как валовой внутренний продукт на душу населения, душевое потребление продуктов питания;

- двухкомпонентных относительных показателей: соотношение доходов и расходов, доходов и прожиточного минимума; интегральных показателей, в частности индексных;

- целых наборов показателей – отдельных фрагментов или всей системы показателей уровня жизни в целом.Качество жизни - это системное понятие, определяемое единством его компонентов: самого человека как биологического и духовного существа, его жизнедеятельности и условий, в которых она протекает. Отсюда следует, что номенклатура показателей качества жизни должна включать как объективные характеристики самого человека (или социума), его жизнедеятельности и условий жизни, так и субъективные оценочные характеристики, отражающие отношение субъекта к реалиям его жизни [22, с. 6].

Наиболее обоснованной является трактовка качества жизни населения с позиций понимания сущности жизни людей как процесса, направленного в целом на сохранение и развитие жизни человечества во всё более широких границах природных условий путём созидательной деятельности и борьбы, преодоления природных, личностных и социальных противоречий и трудностей.

Конкретизируя это принципиальное положение применительно к нынешнему состоянию населения России, качество жизни россиян следует рассматривать как качество жизни коллективного субъекта, состоящего из качеств жизни каждого гражданина. Это «всеобщее» качество жизни требует улучшения во всех аспектах и должно измеряться и оцениваться по объективным и субъективным показателям по отношению к целевому критерию (эталону), ориентированному на реальную перспективу социально-экономического развития страны. Кроме того, человеческая жизнь понимается как процесс, реализующий, с одной стороны, генетически заданное сохранение, развитие и репродукцию человека, и, с другой стороны - генерируемую самим человеком целевую трансформацию внешних объектов и самого себя. Этот процесс происходит в природной и социальной среде путём сложного, в том числе конкурентного, взаимодействия с разными объектами и субъектами, «населяющими» эти среды.Поэтому качество жизни определяется, прежде всего: первым фактором, присущими определённому человеку (или социуму) внутренними возможностями осуществлять жизненные процессы - жизненным потенциалом. Вторым фактором качества жизни являются процессуально-результативные характеристики жизнедеятельности по отношению к имеющимся у людей потребностям, интересам, ценностям и целям. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), характеризуя качество жизни, выделяет 8 основных аспектов жизнедеятельности человека: здоровье, развитие через образование, занятость и качество трудовой жизни, досуг и отдых, состояние потребительского рынка товаров и услуг, состояние окружающей среды, личная безопасность, социальные возможности и социальная активность.4 уровня жизни населения:

Достаток – пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека;

Нормальный уровень – рациональное потребление, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил;

Бедность – потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы;

Нищета – минимально допустимый набор благ и услуг, потребление которых позволяет лишь поддержать работоспособность человека [31, с. 67].

Из сказанного вытекает определение понятия «качество жизни», положенное в основу разработки номенклатуры показателей: качество жизни человека (индивида или социума) - это оценочная категория жизни человека, обобщённо характеризующая параметры всех составляющих его жизни: жизненного потенциала, жизнедеятельности и условий жизнедеятельности (инструментов, ресурсов и среды) по отношению к некоторому объективному или субъективному эталону.Таким образом, качество жизни населения определяется жизненными потенциалами общества, входящих в него социальных групп, отдельных граждан и соответствием характеристик процессов, средств, условий и результатов их жизнедеятельности социально-позитивным потребностям, ценностям и целям.

Рассмотрев все вышеуказанные вопросы можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется. Но если смотреть тенденции этого изменения, то видно явное снижение уровня жизни населения России в последние годы.

На основании изложенного сделаем ряд выводов.

Во-первых, несмотря на то, что и доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается. Это далеко не положительно влияет на благосостояние населения России.

Во-вторых, экономико-статистический анализ уровня жизни населения России имеет несколько отраслей, важнейшей из которых является статистика домашних хозяйств населения. Показатели, изучаемые в данной отрасли, используются в изучении мероприятий по социальной защите населения России.

В-третьих, с помощью экономико-статистического анализа можно изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.

И наконец, экономико-статистический анализ уровня жизни населения России проводится для того, чтобы улучшать те или иные условия жизни населения. Но, в настоящее время, в нынешней нестабильной экономической ситуации делать это становится все сложнее.Только в случае постоянного увеличения экономического благосостояния России общество может надеяться на повышение уровня и качества жизни населения. Но, экономический рост государства не гарантирует автоматическое улучшение уровня и качества жизни всех без исключения слоев общества. Существуют особые категории граждан, нуждающихся в государственной социальной поддержке, уровень и качество жизни которых напрямую зависит от пособий государства.

Необходимо признать и понять, что в условиях свободного функционирования рыночных отношений нельзя обеспечить равномерное распределение денежных доходов.Для Ульяновской области характерна маятниковая миграция экономически активного населения в близлежащие экономически-благополучные регионы (Самарская область, Республика Татарстан). В настоящее время в Ульяновской области наблюдается сокращение численности населения трудоспособного возраста, усилился отток экономически активного населения в результате трудовой миграции в другие субъекты Российской Федерации.Доля населения Ульяновской области с доходами ниже прожиточного минимума, по данным Росстата, составляет 15,5 процента. Денежные доходы населения в 2015 г. на 25% формировались за счет социальных выплат (из всех уровней бюджетной системы), что заметно больше доли этого источника доходов в сравнении с Приволжским федеральным округом и Российской Федерацией и эта доля со временем увеличивается.

В течение 2016 года отмечались положительные тенденции роста денежных доходов населения.Для повышения уровня жизни населения в Ульяновской области необходимо комплексно подойти к решению проблем граждан. Прежде всего необходимо выработать комплекс мер для улучшения материального и социального благополучия людей. Это невозможно без применения финансовых ресурсов, которые должны привлекаться в виде новых инвестиций в экономику региона, тем самым создавая новые рабочие места с достойной заработной платой – которая будет способствовать повышению уровня доходов населения, тем самым повысится престиж области среди других субъектов государства.

На сегодняшний день главными целями в развитии Ульяновской области можно считать: улучшение демографической ситуации в результате осуществления мер по снижению заболеваемости и смертности, формированию здорового образа жизни, создание предпосылок для стабилизации рождаемости и последующего демографического роста;создание новых производств, способствующих эффективной занятости населения и позволяющих трудоспособному населению обеспечить достойный уровень жизни за счет собственных доходов;сокращение дифференциации доходов населения, снижение бедности, усиление социальной защиты малообеспеченных групп населения;формирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, увеличение притока инвестиций на территорию района, рост численности занятых в малом предпринимательстве и создание новых рабочих мест с достойной заработной платой;сокращение дифференциации доходов населения, снижение бедности, усиление социальной защиты малообеспеченных групп населения;создание современной общественной инфраструктуры, повышение качества жизни населения и обеспечение важнейшими социальными благами и услугами;улучшение экологической ситуации, реформирование ЖКХ.

Без комплексного анализа и программно-целевого подхода в достижении данных целей будет невозможно достичь положительных показателей в динамики уровня жизни населения. Решение данных задач должно стать приоритетным направлением в развитии Инзенского районаи послужить причиной в объединении интересов власти и народа, проживающего на территории муниципального образования.

4. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2013 №601 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.referent.ru/1/198117.

5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. / Министерство экономического развития и торговли РФ. - М., 2008. - 165 с.

6. Закон Ульяновской области N 220-ЗО «Об утверждении Программы социально-экономического развития Ульяновской области на 2014 - 2016 годы (с изменениями на 3 июня 2015 года)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/463705039.

7. Абакумова, Н.Н. Политика доходов и заработной платы / Н.Н. Абакумова, Р.Я. Подовалова. – Новосибирск : НГАЭиУ; М. : ИНФРА–М, 2013. – 19 с.

8. Байгереев М.В. Анализ российской бедности: причины, особенности и методика счета // Человек и труд. - 2016. - №8.

9. Балацкий, Е.В. Дифференциация бедности населения по территориальным образованиям / Е.В. Балацкий, К.М. Саакянц // Мониторинг общественного мнения. - 2012. - № 3. - С. 33-42.

10. Батов, Г.Х. Дифференциация доходов населения как условие повышения социальных затрат в депрессивном регионе / Г.Х. Батов, Ф.М. Сарбашева // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 10. - С. 60-62.

11. Беликова, Е.В. Уровень жизни населения и его сберегательное поведение / Е.В. Беликова // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2013. - №4. – С.176-178.

12. Бобков В. Структура общества // Экономист. - 2015. - №9.

13. Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. - 2016. - №3.

14. Бобков, В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России / В.Н. Бобков, А.А. Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - № 4. - С. 5-51.

15. Бобков, В.Н. Развитие и совершенствование методологических подходов к исследованию уровня и качества жизни / В. Н. Бобков // Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - № 11- С. 71-96.

16. Бобков, В.Н. Социально-философские аспекты качества и уровня жизни / В.Н. Бобков // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 1. - С. 3-7.

17. Бойчук, И. И. Анализ уровня жизни населения на примере Самарской области / И. И. Бойчук // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 277-279.

18. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения. - 2016. - №7.

19. Вишневская, Н. Г. Индекс развития человеческого потенциала как показатель уровня жизни населения / Н. Г. Вишневская, Р. Ф. Ядгаров // Молодой ученый. — 2015. — №1. — С. 351-352.

20. Всероссийский центр уровня жизни ВЦУЖ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vcug.ru/izd-neper.html.

21. Глушанок Т. Интегральные критерии оценки уровня жизни населения / Человек и труд. - 2014. - № 10. - С. 50-52.

22. Горелов Н.А. Политика доходов и качество жизни населения: Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2014.

23. Горшенина, Е.В. Система индикаторов уровня и качества жизни населения в регионе-субъекте РФ / Е.В. Горшенина // Экономические исследования. – 2013. - №5. – С.125-127.

24. Григорьев, С.И. Социально-демографические процессы в обществе: теоретико-методологический аспект / С.И. Григорьев// Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - № 4. - С. 108-111.

25. Гриценко, Н.Н. Концепция социального государства Российской Федерации / Н.Н. Гриценко // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - №8. - С. 22-37.

26. Гурьев, В.И. Основы социальной статистики / В.И. Гурьев. – М. : Финансы и статистика, 1991. – 267 с.

27. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. пособие для вузов. - М.: Юнити-дана, 2016.

28. Дмитричев, И.И. Статистика уровня жизни населения : учеб. пособие / И.И. Дмитричев. - М. : Госкомстат РФ, 2015. – 48 с.

29. Елисеева И.И. Социальная статистика: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2015.

30. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учеб. пособие - М.: Финансы и статистика, 2016.

31. Жеребин В.М., Ермакова М.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 2015. - №6.

32. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 225 с.

33. Исакин, М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона / М.А. Исакин // Регион: экономика и социология. - 2013. - №1. - С. 92-109.

34. Коварда, В. В. Статистическая оценка уровня жизни населения основных возрастных групп / В. В. Коварда, А. М. Торшенко // Молодой ученый. — 2015. — №2. — С. 55-68.

35. Косинский, П.Д. Качеством жизни нужно управлять / П.Д. Косинский // Стандарты и качество. - 2014. - № 6. - С. 94-97.

36. Кремлев М.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 2016. - №8.

37. Кремлев, С.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения / С.Д. Кремлев // Вопросы статистики. - 2014. - № 8. - С. 11-23.

38. Кривошей, В. А. Эволюция концепции качества жизни / В. А. Кривошей // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. — 2014. — № 1. — С. 37-43.

39. Кузнецов, В.В. Регионы России в новом экономическом пространстве: аналитический обзор /В.В. Кузнецов. - Ульяновск : УлГТУ, 2013. — 96 с.

40. Кузнецов, В.В. Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований: аналитический обзор / В. В. Кузнецов. - Ульяновск : УлГТУ, 2013. - 83 с.

41. Курченков В.В. Уровень и качество жизни на юге России: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. - 2015. - №27.

42. Леонтьева, А.Г. Управление качеством жизни населения в контексте обеспечения устойчивого развития региона / А.Г. Леонтьева // Экономика региона. – 2015. - №5. – С.36-39.

43. Литвинов, В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения / В.А. Литвинов, А.А. Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. -№ 6. - С. 85-90.

44. Литвинов, В.А. Экономическая дифференциация населения России / В.А. Литвинов// Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - № 4. - С. 51-58.

45. Майер, В.Ф. Уровень жизни населения СССР / В.Ф. Майер. – М. : Мысль, 1977. – 205 с.

46. Маневич В.Е. Социально-экономическое положение России в зеркале научной периодики // Бизнес и банки. - 2015. - №4.

47. Мишнина, Е.И. Региональный мониторинг качества жизни населения как инструмент измерения человеческого развития / Е.И. Мишнина // Экономический журнал. - №2. – 2015. – С.21-25.

48. Мстиславский, П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни / П.С. Мстиславский // Уровень жизни населения России. - 2011. - № 2. - С.17.

49. Нагимова, А.М. Социологический анализ качества жизни населения: региональный аспект / А.М. Нагимова. – Казань: Казан. гос. ун-т, 2013. – 306 c.

50. Николаева, М.Г. Региональная инфраструктура и качество жизни населения: межсистемное взаимодействие / М.Г. Николаева // Экономика региона. – 2014. - №4. – С.26-28.

51. Официальный портал федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru.

52. Побединская, А. В. О корреляционной зависимости конкурентоспособности региона и уровня жизни населения / А. В. Побединская // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июнь 2014 г.). - СПб.: Реноме, 2014. - С. 130-134.

53. Повышение уровня жизни граждан России – это главная задача Правительства [Электронный ресурс]. Режим доступа: ya-sob.ru/?p=1170.

54. Подзоров, Н.Г. Статистическая оценка качества жизни населения регионов Приволжского федерального округа. / Н.Г. Подзоров // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2013. – С.56-61.

55. Подузов А. А Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. - 2016. - №6.

56. Попова, В. И. Интегральная оценка уровня и качества жизни населения субъектов Северо-западного федерального округа / В.И. Попова // Экономика региона. – 2014. – №9. – С.224-227.

57. Ржаницына Л.А. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. - 2016. - №4.

58. Римашевская, Н.М. Семья, труд, доходы, потребление / Н.М. Римашевская. – М. : Наука, 1977. – 226 с.

59. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2016.

60. Россия в цифрах: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2016.

61. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни; под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. – М.: Наука, 1986. – 169 с.

62. Социальная статистика; под ред. И.И. Елисеевой. - М. : Финансы и статистика, 2013. – 72 с.

63. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015: Стат.сб. / Росстат - M., 2015. – 321 c.

64. Социальный атлас российских регионов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/indexes/ тс1ех_Н£е.8Ы:т1.

65. Стоимость жизни и ее измерение; под ред. В.М. Рутгайзера, П. Шпилько. – М. : Финансы и статистика, 2011. – 247 с.

66. Талалушкина, Ю.Н Использование международного опыта оценки качества жизни для регионов России / Ю.Н Талалушкина // Экономический журнал. – 2015. - №1. – С.86-91.

67. Тихонов А.А. Обладает ли "запасами прочности" уровень жизни россиян? // Социологические исследования. - 2015. - №7.

68. Филюков, И.А. Генезис научных идей о качестве жизни населения: отечественные и зарубежные подходы / И.А. Филюков // Общественные науки. Социология. – 2014. - №9. – С.50-58.

69. Френкель А.А. Российская экономика // Вопросы статистики. - 2016. - №12.

70. Чернышова, Н. А. Проблема дифференциации уровня жизни населения России в региональном разрезе / Н. А. Чернышова // Проблемы современной экономики: материалы III междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2014 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2014. — С. 146-149.

71. Шевелева Р.Н. Методика оценки и прогнозирования качества жизни населения / Р.Н. Шевелева // Вестник Сибирского государственного университета им. академика М.Ф. Решетнева . – 2013. - №7. – С.211-215.

72. http://www.ulgov.ru