«Гражданское право, вариант 2»

Задача 1

Группа граждан (7 человек) и 3 общества с ограниченной ответственностью приняли решение о создании артели «Боровик» и утвердили ее устав.

В уставе содержатся следующие положения:

1. Основным видом деятельности артели является сбор, переработка и реализация ягод, грибов и других дикорастущих даров леса. Артель не вправе заниматься торговлей товаров, кроме тех, которых изготовлены ею или сторонними организациями из сырья, переданного артелью для переработки.

2) Стационарные и передвижные рефрижераторы, внесенные в оплату паев, а также приобретенные на средства артели, составляют неделимый фонд, который может быть распределен только при ликвидации артели.

3) Транспортные средства, внесенные членами артели в оплату паев, артель праве отчуждать только с согласия существующих членов артели.

При выходе из артели члена артели, внесший в оплату пая транспортное средство, вправе потребовать в счет выплаты стоимости пая передачи ему этого транспортного средства.

4) Решения общего собрания членов артели, принятые при отсутствии кворума или по вопросам, не включенным в повестку дня, обязательны для исполнения другими органами артели и ее членами, если они не обжалованы в судебном порядке.

Возможно ли создание артели указанным составом учредителей? Соответствуют ли закону положения устава артели «Боровик»?

В какой орган следует обратится для регистрации артели, если ее производственная деятельность будет осуществляться на территории Томской области, а председатель правления артели, предполагающий осуществить сбыт переработанной продукции столичным магазинам и ресторанам, намерен находится в городе Москве?

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Титов (арендодатель) предоставил в аренду ООО «Автосервис» (арендатор) отдельно стоящее здание двухуровневого гаража для использования в качестве автомастерской.

В разделе «Особые условия договора» содержалось положение о том, что арендатор имеет преимущественное право на приобретение объекта аренды, если арендодатель решит произвести его отчуждение. Через 3 месяца ООО «Автосервис» получило от предпринимателя Титова заказное письмо с извещением о продаже им предпринимателю Шенкману арендуемого ООО «Атосервис» гаража и требованием вносить арендную плату на расчетный счет нового собственника.

Считая, что предприниматель Титов нарушил предварительное соглашение о продаже гаража, ООО «Автосервис» предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным договора купли-продажи гаража между предпринимателем Титовым и Шенкманом и применении последствий его недействительности.

Что такое предварительный договор?

Можно ли рассматривать особые условия договора аренды в качестве предварительного договора о продаже гаража?

Есть ли основания для признания недействительным оспариваемого ООО «Автосервис» договора купли-продажи?

Имеются ли иные способы защиты интересов ООО «Автосервис» в связи с нарушением предпринимателем Титовым особых условий договора аренды?