«Особенности банкротства коммерческих организаций»

в-третьих, способствовать восстановлению финансовой устойчивости платежеспособных предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных.

Ранее действовавший Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был направлен на решение только одной из трех приведенных задач, а именно на защиту интересов кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на три месяца задолженность в мизерном размере (50 тыс. руб.), угрожала ликвидация. В результате данный Закон из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении задолженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что при определении задолженности по обязательствам и обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды не должны приниматься во внимание подлежащие уплате за просрочку неустойки (штрафы, пени), а также финансовые (экономические) санкции. В общую сумму задолженности включаются лишь суммы долга за товары, работы, услуги и недоимки по налогам и другим обязательным платежам.

Закон о банкротстве в большей степени детализирует требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Кроме того, действующий Закон не предусматривает лицензирование деятельности арбитражных управляющих.

Новой для действующего законодательства является процедура финансового оздоровления, которая вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника.

Бесспорен тот факт, что основным средством, создающим условия для восстановления платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. По сравнению с ранее действовавшим Законом о банкротстве 1998 г. действующий Закон предусматривает также в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника замещение его активов, проводимого путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. Кроме того, в качестве меры может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций.

Открытие конкурсного производства означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек, финансовых санкций и процентов по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования уполномоченных органов, предъявляются только в рамках конкурсного производства.

Единственное условие утверждения арбитражным судом мирового соглашения - погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очередей (по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; компенсация морального вреда; по расчетам по выплате выходных пособий и заработной платы; по выплате вознаграждения по авторским договорам).

Новеллой действующего Закона о банкротстве является положение, согласно которому требования кредиторов теперь удовлетворяются в рамках трех очередей, причем требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей.

Следует отметить, что не все негативные факты, обнаруживающиеся при применении законодательства о банкротстве, являются следствием его несовершенства. Истинными причинами его неэффективности часто являются недостатки в организации применения этих актов. Анализ действующих подзаконных актов по вопросам несостоятельности (банкротства), в том числе изданных Правительством Российской Федерации, свидетельствует о том, что пересмотр указанных нормативных актов, а также некоторые другие организационные меры могли бы способствовать устранению многих негативных явлений в практике применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следует отметить, что предотвращению массовых банкротств работающих предприятий могло бы служить широкое применение предусмотренных законом о банкротстве положений о мировом соглашении, заключаемом должником (арбитражным управляющим) и кредиторами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Однако в настоящее время отсутствуют необходимые условия, которые стимулировали бы участников дела о банкротстве к заключению мирового соглашения. Так, в соответствии со статьей 120 закона о банкротстве требования о взыскании задолженности должника по платежам в бюджет и внебюджетные фонды не являются предметом мирового соглашения и могут быть предъявлены в полном объеме непосредственно после заключения такого соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Предъявление же таких требований государством в лице налоговых и иных уполномоченных органов в ряде случаев приводит к тому, что заключение мирового соглашения теряет практический смысл.

Анализ судебно-арбитражной практики приводит к выводу и о том, что дела о банкротстве должников, в том числе крупных социально значимых промышленных предприятий и организаций, часто возбуждаются по заявлениям кредиторов, даже не попытавшихся получить задолженность за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги в обычном порядке. Принимая во внимание указанное обстоятельство, некоторые арбитражные суды в подобных случаях отказывают кредиторам в принятии заявления о признании должника банкротом, правомерно расценивая их действия как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса).

Негативное влияние на ход процедур несостоятельности оказывает исключение государства (с требованиями о взыскании задолженности по налоговым и иным обязательным платежам) из числа лиц, участвующих с правом голоса в собраниях кредиторов. Исключение могут составить лишь отдельные случаи, когда принятие определенного решения собранием кредиторов будет противоречить природе требований по налоговым и иным обязательным платежам, например, решение вопроса о заключении мирового соглашения, предусматривающего произвольные скидки с задолженности, отсрочку в ее уплате и т.п. (статьи 120, 122 закона о банкротстве).