«Сущность, методика исчисления и порядок уплаты ЕСН»

До 1 января 2001 г. государственные социальные внебюджетные фонды формировались главным образом за счет страховых взносов работодателей, а в Пенсионный фонд страховые взносы отчисляли и работники. Взносы носили налоговый характер, имели общую базу — оплату труда. Их взиманием занимался каждый фонд. Это сопровождалось неизбежным дублированием.

Многими специалистами уже давно осознавалась необходимость сосредоточить работу по сбору средств, их учету и контролю в одном органе. По их мнению, консолидация части функций социальных внебюджетных фондов позволила бы решить вопрос о начислении и оплате плательщиками взносов одним поручением с зачислением платежа на один собирательный счет, с которого потом осуществляются расчеты с фондами по установленным для них нормативным отчислениям. Аналогичное решение целесообразно и по контрольным функциям внебюджетных фондов за правильностью расчетов по обязательным платежам. При этом интересы фондов в вопросах использования средств не ущемляются, они должны осуществлять те непосредственные функции, ради чего и созданы.

Поскольку финансовые источники фондов носят, по существу, налоговый характер, в целях упорядочения механизма мобилизации доходов в фонды Минфином РФ и ФНС РФ вносились предложения о сосредоточении в большей мере функций по сбору и контролю платежей во внебюджетные фонды в системе налоговых органов с передачей им функций по учету платежей.

Налоговые органы на местах работали с теми же плательщиками, что и фонды. Проверка отчислений во внебюджетные фонды к тому же являлась для налоговых органов обязательной, поскольку от этого прямо зависела правильность расчетов с бюджетом. Потребовалось передать лишь часть численности работников, занятых прежде сбором платежей в фонды, в основном на районном уровне, налоговым органам для выполнения допол-нительного объема работ, особенно по ведению лицевых счетов плательщиков, которыми являлись практически все юридические и многие физические лица.

Единый социальный налог (взнос) (ЕСН), введенный в действие главой 24 Налогового Кодекса Российской Федерации (глава 24 НК РФ), Часть II от 05.08.2000 №117-ФЗ, подлежит зачислению в государственные социальные внебюджетные фонды (фонды) и предназначен для мобилизации средств в целях реализации прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение, а также медицинскую помощь.

Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах” (Закон № 118-ФЗ) с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в фонды, уплачиваемых в составе ЕСН, возложен на налоговые органы. Налоговые органы также осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов, которые направляются в бюджеты соответствующих Фондов

Цель курсовой работы – исследовать сущность, методику исчисления и порядок уплаты ЕСН.

Для достижения цели курсового работы в процессе ее выполнения необходимо решить ряд задач:

- дать общую характеристику налоговой системы и показать роль и место в ней ЕСН;

- исследовать практические аспекты реализации механизма исчисления и уплаты ЕСН.

В другой редакции главы 24 НК РФ, данной Федеральным законом от 31.12.01 №198-ФЗ, в ст. 234 НК РФ были внесены радикальные изменения, вступившие в силу с 1 января 2002 г.

Данные изменения сделали ст. 234 более лаконичной: “единый соци-альный налог (далее - налог), предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь”.

В новом определении исчезли слово “взнос”, перечень фондов, появи-лось слово “страхование”, не упоминается, что ЕСН зачисляется в фонды. То есть фактически законодателем было признано, что “налог” и “взнос” не тождественные понятия, ЕСН как разновидность налога не может непосредственно зачисляться в фонды, используя казначейство лишь как транзитный орган. Тем самым были сняты отдельные, но не все, противоречия с бюджетным законодательством, и окончательно утвержден финансируемый из бюджета институт социального обеспечения.

Само название - единый социальный налог (по аналогии с другими налогами, имеющими в своем названии слово “единый” - единый налог на вмененный доход, единый сельскохозяйственный налог) - предусматривает, что плательщик производит его уплату одним платежным документом с последующим расщеплением средств этого налога органами федерального казначейства между бюджетами разных уровней по установленным нормативам в соответствии со ст. 48 Бюджетного кодекса и ст. 346.9 НК РФ.

Что касается ЕСН, то в НК РФ введены нормы, специально подчерки-вающие, что этот “единый” налог исчисляется и уплачивается налогоплатель-щиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд (ст. 243). А пункт 6 названной статьи еще раз уточняет, что уплата налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет и фонды. К тому же структура налоговой базы по ЕСН, зачисляемая в разные фонды, различна по его долям.

Другой провозглашаемой и так и не реализованной целью при введении ЕСН было намерение передать функции администрирования страховых платежей, осуществляемых органами управления фондов, одному органу – ФНС России. Считалось, что это позволило бы плательщикам сократить количество представляемой в контролирующие органы информации, а также уменьшило бы количество осуществляющих контроль (и являющихся получателями обязательной отчетности налогоплательщиков) органов.

Так, администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет ФНС России. Однако, ст. 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” предусмотрено, что взыскание недоимки по этим взносам и пеней осуществляется органами ПФР в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ, налогоплательщики представляют копию налоговой декларации по ЕСН с отметкой налогового органа или иного документа, подтверждающего представление декларации в налоговый орган, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в территориальный орган ПФР. Налоговые органы обязаны представлять в органы ПФР копии платежных поручений налогоплательщиков об уплате налога, а также иные сведения, необходимые для осуществления органами ПФР обязательного пенсионного страхования, включая сведения, составляющие налоговую тайну.

Статьи 63 и 64 НК РФ наделяют ПФР правом принимать решения об изменении срока уплаты налогов и страховых взносов, поступающих в его бюджет. ПФР пользуется этим правом, предоставляя налогоплательщикам отсрочки (рассрочки) по уплате авансовых платежей по ЕСН. Так, постановлением Правления ПФР от 05.09.01 №146 был утвержден Порядок организации работы по предоставлению налогоплательщикам отсрочки или рассрочки по уплате авансового платежа по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет.

Таким образом, и органы ПФР продолжают принимать участие как в администрировании ЕСН, получая соответствующую отчетность от налогоплательщиков, так и осуществлять контроль за уплатой страховых взносов.

Законодательно установленный целевой характер использования средств, получаемых от уплаты ЕСН на государственное пенсионное обеспечение (страхование), наряду с зачислением части средств этого налога в федеральный бюджет, при составлении федерального бюджета приводит к невозможности реализации в полном объеме установленного ст. 35 Бюджетного кодекса принципа общего (совокупного) покрытия расходов федерального бюджета. Согласно части второй данной статьи, доходы бюджета не могут быть увязаны с определенными расходами бюджета, за исключением доходов целевых бюджетных фондов, средств целевых иностранных кредитов, а также в случае централизации средств из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ.

Проведенный анализ практики применения ЕСН позволил Счетной Палате сформулировать следующие выводы.

Цели, декларируемые при введении ЕСН, не были достигнуты в полном объеме. Количество оформляемых плательщиком платежных документов не уменьшилось, а даже увеличилось; количество органов, осуществляющих контроль за поступлением платежей в государственные внебюджетные фонды, практически не сократилось.

Остается дискуссионной правовая природа ЕСН, имеющего признаки индивидуальной возмездности, что не соответствует законодательному определению налога как безвозмездного платежа.

Установленный налоговым законодательством целевой характер использования ЕСН, аккумулируемого в федеральном бюджете, противоречит принципам бюджетного законодательства.

Вместе с необходимостью упростить сбор ЕСН предприниматели постоянно говорили о своем желании понизить его ставку. По мнению представителей бизнес-сообщества, именно высокая ставка ЕСН препятствует выплате «белых» зарплат. Тем не менее, государство, пойдя навстречу предпринимателям и снизив с 1 января 2005 года базовую ставку ЕСН с 35,6 до 26%, уже два года отвергает всякую возможность дальнейшего ее уменьшения одновременно для всех категорий работающих. Уже немало публично сказано о том, какими проблемами это оборачивается для государства и самих налогоплательщиков. Какие же аргументы используют стороны, отстаивая свои позиции?

Для начала кратко обозначим доводы государства в пользу сохранения существующей ставки ЕСН. С 1 января 2005 года и до сегодняшнего дня, если годовой доход сотрудника не превышает 280 тыс. руб., работодатель рассчитывает налоговую базу согласно ст. 237 НК РФ и платит ЕСН в размере 26% от нее. Снижая ставку ЕСН, государство надеялось, что предприниматели сделают ответный шаг, то есть выведут зарплаты «из тени». Ведь ни для кого не секрет, что многие организации минимизируют выплаты ЕСН с помощью различных незаконных схем. Одна из наиболее распространенных схем уклонения от уплаты ЕСН состоит в выплате сотрудникам зарплаты в конвертах из получившего неофициальное название «фонда руководителя».

Схема состоит в том, что руководителю начисляется высокая зарплата. Это приводит к тому, что благодаря регрессивной шкале налоговых ставок (ст. 241 НК РФ) организация платит ЕСН с налоговой базы руководителя по самой низкой ставке. Однако часть полученных им средств он раздает в конвертах своим сотрудникам. Как отмечают налоговики, раскрыть такую схему особого труда не представляет. Однако крайне сложно доказать, что она использовалась.

Подробности использования этой схемы изложены в материалах семинара ФНС России «Схемы ухода от налогообложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование», состоявшегося в конце 2006 года. Эти материалы ФНС России разослала региональным налоговым управлениям.

Снижая ЕСН, государство рассчитывало, что большинство предпринимателей откажется от использования подобных схем. Эти надежды не оправдались. Кроме того, снижение ЕСН преследовало еще одну цель -уменьшить суммарную налоговую нагрузку на фонд оплаты труда. Особенно хорошо это должно было сказаться на так называемых «зарплатоемких» предприятиях, например занятых научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельностью (далее - НИОКР). Как известно, основные налоговые поступления от таких орга-низаций сильно зависят от размера фонда оплаты труда.

Тем не менее, снижение ставок ЕСН не дало положительных результатов. Как неоднократно признавали чиновники Минфина России и ФНС России - массовой легализации зарплат не произошло. Первыми открыто заявить об этом решили аудиторы Счетной палаты (далее - СП). В середине 2006 года СП обнародовала доклад, в котором анализируются последствия реформы ЕСН на примере Волгоградской области. В нем сказано: «Поставленные при снижении указанного налога цели не были достигнуты: снижение ставки ЕСН не привело к увеличению объема его поступлений вследствие вывода из «тени» значительной части оплаты труда». По подсчетам СП в 2005 году сборы ЕСН в Волгоградской области сократились на 31,9%, а налоговая база за тот же период увеличилась на 8,6%.

Нет точных данных о доле «серых» зарплат в общем объеме трудовых выплат, а результаты различных исследований сильно различаются. Например, согласно исследованию ВЦИОМ, 27% работающих граждан России в настоящее время вовлечены в «серые» и «черные» зарплатные схемы. При этом 9% из них зарплата выплачивается «вчерную», а 18% - по «серым» схемам. Данные ВЦИОМа слишком оптимистичны, считают многие эксперты. Ведь даже государственные чиновники, не говоря уж о независимых экспертах, нередко приводят большие цифры.