«Органы полиции и политического сыска в России в XVII веке.»

Без рассмотрения динамики развития системы органов политического сыска невозможно создать достаточно полную и объективную картину эволюции государственного устройства дореволюционной России.

Важно рассмотреть процесс трансформации органов политического сыска, совершенствование методов их работы, расширение и усложнение их функциональных обязанностей с учетом изменения политической обстановки в стране.

Многие проблемы, характерные для рассматриваемого периода, в том числе сложность и противоречивость взаимодействия центральных и местных органов, дефицит опытных и грамотных кадров, недостаточное финансирование, слабое материально-техническое обеспечение в значительной степени характерны и для современных спецслужб и правоохранительных органов.

Тема деятельности полиции была и остается актуальной для любого периода отечественной истории, такова природа Российского государства. Рост уголовной преступности и неудовлетворительные итоги борьбы с ней свидетельствуют о том, что один из основных административно-исполнительных органов государства в сфере поддержания правопорядка - милиция - уходит из правового поля органов местного управления и теряет связь с обществом и его институтами, что создает вакуум вокруг неё и ведет к правовому нигилизму. Гражданская активность в сфере охраны общественного порядка практически, сведена на нет, что вольно или невольно превратило правоохранительную деятельность в сугубо ведомственную задачу и обязанность соответствующих государственных органов.

Цель и задачи курсовой работы во многом определялись потребностями современного развития российской государственности:

Целью работы является комплексное исследование органов полиции в России в XVIII в.

В соответствии с поставленной целью следует решить следующие задачи:

1. Проанализировать причины и предпосылки создания органов полиции в XVIII веке.

2. Изучить становление законодательства о полиции .

3. Показать место и роль полиции в формировавшейся системе органов местного управления.

Основными методами исследования являются исторический и сравнительно-правовой.

Нормативную базу исследования составляет законодательство XVIII.в., а теоретическую основу - труды таких авторов как Иванова Е.А Курицын В.М., Демин В.А. и др., посвященные проблеме органов полиции и политического сыска в России в XVIII в.

Степень изученности. За последнее десятилетие интерес к проблемам полиции и политического сыска царской России значительно возрос. Вышли монографии, в которых исследуется политический сыск России, начиная с XVI в. и кончая 1917 г. Это книги Ф. Лурье, Ч. Рууда и С. Степанова . В серии «Энциклопедия тайн и сенсаций» вышел двухтомник «История сыска в России» (Минск, 1996. Авт.-сост. Кошель П.А.). Появилось также несколько статей и публикаций А.А. Миролюбова, Ю.Ф. Овченко, Л.И. Тютюнник .

Важным источником, требующим, правда, критического отношения, являются мемуары и дневники государственных деятелей, воспоминания чиновников Департамента полиции, жандармерии, лиц, связанных с русским политическим сыском. Прежде всего, это мемуары П.Г. Курлова, П.П. Заварзина, А.И. Спиридовича, А.П. Мартынова, А.В. Герасимова, записки С.П. Белецкого.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Полиция ведала не только безопасностью, но и широким кругом вопросов внутреннего порядка: санитарным состоянием городов, торговлей, обеспечением пожарной безопасности, отводом квартир для солдатского постоя, каторжным двором, учетом населения и т.п., что не только сближало её с системой местного управления, но делало важной составной частью. В принятом 16 января 1721 года «Регламенте или Уставе Главного Магистрата» была сделана попытка конкретизировать и уточнить задачи полиции, на основе которых можно сделать вывод, что законодатель склонен был рассматривать её как орган общего внутреннего управления, активно взаимодействующий с системой местных (городских) органов. Широкое декларирование общих функций полиции в «Регламенте» свидетельствует о том, что законодатель стремился образовать полицейские органы во всех городах России, но в тот период, т.е. в 20-е годы XVIII в, из-за недостатка людских ресурсов, материальных и финансовых средств, потраченных на войны, это было неосуществимо. Заметим, забегая вперед, что именно по этой причине правительство решало вопрос об организации полицейской службы на местах, в уездах и губерниях, другими методами и средствами. Здесь же необходимо указать, что, делегируя полиции широкие, всеобъемлющие поручения, законодатель невольно «размывал» её место в системе других правительственных органов, не определял четко правоотношений с ними в процессе выполнения возложенных на неё обязанностей. Этот недостаток успешно устранит Екатерина II, не отвергая петровского опыта.

Полновластие полиции, о которой можно сказать, что она «разыскивала, допрашивала, подвергала аресту, проводила выемки, следила, клеймила, наказывала и судила» было даровано ей законодателем с целью демонстрации могущества вновь созданного органа государства в обеспечении общего внутреннего порядка и подавления сопротивления проводившимся преобразованиям со стороны всех сословий.

К этому следует добавить, что полиция довольно активно использовала предоставленное ей право законодательной инициативы, прежде всего, в сфере общего внутреннего управления. Эта сфера регулировалась актами других высших органов государства, поэтому законотворческая инициатива полицейских чиновников была направлена преимущественно на правовое обоснование своей координирующей роли в сфере общего внутреннего управления. На развитие законодательства, а вместе с ним и компетенции полиции, активно влияла провозглашенная Петром I политика всемерного укрепления государства, его примата в достижении всеобщего блага и стабильности. Отсюда обязанность всех и каждого участвовать в меру своих сил и социальных возможностей в государственном строительстве. Этой же политикой, в частности, объясняется принудительный характер всех преобразований, привлечения к ним всех граждан. Тяглая организация сословий, фактическое отсутствие сословных корпораций, разобщенность городского населения - облегчили решение этой сложной задачи. Служба государству стала цениться превыше всего.

Впервые получили правовое обоснование разграничение функций центрального и местного управления, отделение суда от администрации, обособление государственного управления от общественного, было введено и обусловлено коллегиальное управление.

Опыт организационно-правового развития регулярной полиции с первых шагов её деятельности был положен в основу решения проблемы организации полицейской службы в провинциях. Так же, как и регулярная полиция в городах, земская выборная полиция взяла на себя большинство функций общего внутреннего управления и стала одним из необходимых исполнительных органов местной, провинциальной власти.

Процесс развития и деятельности регулярной полиции и земской выборной полиции был взаимосвязанным, обусловленным общими правовыми нормами. Этот фактор оказал благотворное воздействие не только на сохранение земской полиции, но и на совершенствование её функциональной деятельности. Екатерина II, учреждая сельскую полицию, активно использует этот опыт.

4. Об уничтожении Тайной Розыскной Канцелярии. Манифест. 21 апреля 1762 г. (Извлечение)

5.Устав благочиния или полицейский. 8 апреля 1782 г. (Извлечение)

Научная и специальная литература

1. Анисимов Е. «Время Петровских реформ», Ленинград, Лениздат, 1989. – 496с.

2. Борисов А.В. «Полиция самодержавной России в первой четверти XIX века», М.: Академия МВД СССР, 1982. – 100 с.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 2005. –с.241

4. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. – Спб., 1996. С. 111-190.

5.Голикова Н.Б. Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. М: \"Норма\", 2001.

6. Демин В.А. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства, Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2001.

7. Иванова Е.А. Правовые основы организации и деятельности общей полиции России (XVIII - начало XX в.). Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2003. С.203.

8. Императорский период: антология // Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. – 332 с.

9. И. Зонненфельс в «Основаниях полиции, промышленности и финансов» (1756). с.87

10. Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. Серия: Historia Rossica. – М.: Новое литературное обозрение. – 1999. – 328 с.

11. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. – 575 с.

12. Курицын В.М. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы. Учебное пособие. М., 2006.

13.Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX вв.). М.: Зерцало, 2004.

14. Лурье Ф.М. Политический сыск в России, Изд. ЗАО Центрполигаф, М.: 2006.

15. Медушевский А. Н. Административные реформы в России в XVIII-XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. – М., 1990.

16. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. – М., 1989.

17. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиевя Н.Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник. – М.:«ПРОСПЕКТ», 1997. – 544 с.

18. Павленко Н. Страсти у трона. История дворцовых переворотов, с.216-318.

19. Проект императрицы Екатерины II об устройстве свободных сельских обывателей // Сборник императорского русского исторического общества / Под ред. В.И.Вешнякова. Т. 20. – Спб., 1877. – С.447-498.

20. Раев М. Регулярное полицейское государство и понятие модернизма в Европе XVII-XVIII веков: попытка сравнительного подхода к проблеме//Американская русистика. Императорский период. – Cамара, 2000. – с.48-79.

21. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. - М, 1992.

22. Реформы или революция? Россия 1861-1917: Материалы междунар. коллоквиума историков. – СПб., 1992.

23. Сизиков М. И. Становление центрального и столичного аппарата регулярной полиции России в первой четверти XVIII в. – М.: 2000.

24. Тарасов И. История русской полиции и отношения ее к юстиции // Юридический вестник. 1857.

25. Трушков В. Становление России в зеркале политической культуры. – М.: «Обозреватель», № 6, 2000.

26. Уортман Р. Правители и судьи. Развитие правового сознания в императорской России. – М., 2004.

27. Шубинский С. Н. Исторические очерки и рассказы. – Спб., 1893.