«Понятие политического режима»

Наверное, наибольшие возможности в изучении политического режима дает теоретическая позиция, представленная во взглядах таких авторов, как Ж. Ладриер, Н. Ботана. Они связывают понятие политического режима с системой власти в обществе. Из этого можно предположить, что, во-первых, политический режим -нельзя причислять к формам государственности. Это содержательная, а не формально-юридическая характеристика. Власть, однотипная по своему содержанию, может осуществляться в самых разных формах. Во-вторых, политический режим характеризует не только деятельность государства. Он описывает все проявления политического властвования, включая осуществление, власти субъектами, не входящими в структуру государства (партии, религиозные институты и другие), формально нерегулируемую власть. В-третьих, режим нельзя сводить к проявлениям диктатуры и господства, поскольку далеко не везде власть сосредоточена в едином диктаторском центре. Не всегда ее осуществляют сугубо авторитарными методами. Применение власти не ограничено целями господства, так как она направлена и на достижение общественной пользы.

Политический режим — это свойство нации, определяющее степень концентрации или характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные отношения, на человека .

Говоря проще, политический режим дает возможность определить, кто является действительным властителем в стране, сколько их, сотрудничают они или соперничают, каков набор средств и методов, с помощью которых они властвуют над умами и поступками людей, до каких пор властитель может рассчитывать на подчинение, какая часть жизнедеятельности общества подвержена политической власти.

Из этого определения следует, что политический режим нельзя считать исключительно предметом сравнительного государствоведения. Власть вообще и государственная власть — явления несовпадающие. Власть фундаментальна и присуща любому сообществу людей, а государственно-правовые институты вторичны, что заметил еще Макс Вебер. Ограничиваясь изучением государства, невозможно постичь существующую систему власти, политический режим. Возможно, что политология с большими основаниями может предъявить свои права на него. Вместе с тем и государствоведению приходится выходить за грань юридического в той мере, в какой этого требует объяснение природы государственно-правового регулирования. Вот и политический режим, хотя и описывает систему власти в обществе, однако его изучает юридическая наука, поскольку от этого зависит смысл государственно-правовых институтов и форм. Политическая власть не ограничена деятельностью государства, но именно государство исторически создавалось как центральный институт и механизм власти.

Существенными свойствами политического режима следует назвать характеристики правового статуса личности; отношение субъекта власти к обществу и к меньшинствам, входящим в его состав; степень централизации управления территориями.

В данной работе предстоит раскрыть понятие политического режима с учетом истории вопроса и современных исследований.

Еще в античной Греции политический строй государств был подвергнут классификации. В частности, Аристотель делил государства на правильные и неправильные, с искаженными формами. Монархия, аристократия и их смешанные формы, в том числе "полития" (государство с ограниченным демократическим элементом) были отнесены к правильным. Тиранию, олигархию, демократию Аристотель причислил к неправильным формам. Разница между ними состояла в том, что государство правильной формы властвует разумно, в согласии с представлениями о справедливости и добродетели, достигая "общего блага" и соблюдая "естественные законы". У государства неправильной формы цели и характер власти искажены, она противоречит и естественным законам, общего блага такое государство не достигает; власть существует сама по себе и не стремится к "добродетели".

Древнеримские авторы (Цицерон, Ульпиан) в подробностях разрабатывали содержание естественного права. Цицерон называет разновидности права: jus civile, то есть различные законодательные акты, изданные в развитие Законов XII таблиц; jus gentium — право народов или нормы, регулирующие международные отношения; jus naturale — право естественное, присущее' всему и всегда справедливое (bonum et aequum). Jus civile и jus gentium должны соответствовать естественному праву, которое является высшим.

Преемниками древних стали исследователи эпохи Возрождения — Гроций, Спиноза, Локк, Грббс. В частности, в своем Политическом трактате Бенедикт Барух Спиноза рассматривает вопрос о государствах правильных и неправильных форм. Хотя и с оговорками, он заявляет о праве войны против тирании. Джон Локк определяет тиранию как "осуществление власти помимо права". Эти авторы предложили формулы, составляющие содержание естественного права: "искать мира и следовать ему", "право защищать себя", "выполнять заключенные договоры", "не причинять другому того, чего не желаешь себе" и так далее. Государства, по их утверждению, образуются в результате объединения людей и заключения "общественного договора", цель которого — обеспечить право. Государство, по определению Томаса Гоббса, предназначено для достижения блага всех и каждого, призвано предотвратить "войну всех против всех", при которой естественное право человека становится неосуществимым.

Принципы правового государства лаконично выражены в Декларации независимости США, написанной Т. Джефферсоном: "Все люди созданы свободными и наделены Создателем определенными неотторжимыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью.; для осуществления этих прав между людьми создаются правительства, получающие власть с согласия управляемых." Народы могут и должны "изменить или уничтожить" противоправные правительства, а вместо них — установить "правительство, основанное на таких принципах и организующее власть в таких формах, которые представятся наилучшими для обеспечения их безопасности и счастья".

Свойства правового государства дают определенные основания отличать его от "государства законности". Государство законности предполагает осуществление власти в условиях, когда имеется разработанная система законодательства и действует эффективный механизм его применения, охраны юридического порядка.

Вопрос о содержании законодательства остается за пределами понятия государства законности. Теоретически государство законности может осуществлять любое, даже несправедливое, неправовое законодательство. Так, Германия имеет репутацию страны, где юридическая и законодательная техника развита, а степень законопослушания высока. В то же время нельзя сказать, что в период новой истории, в XIX —XX вв., Германия была неизменно правовым государством. По словам У. Ширера, в фашистской Германии был только один закон (о прикреплении рабочих), которому фактически не подчинялись .

2 Классификация политических режимов

Кардинальным делением режимов, применяемым в современной научной и политической фразеологии, является их классификация на тоталитаризм и демократию. Совершенно очевидно, что такое деление является в высшей степени условным. Ни одна страна не может утверждать, что ее режим безупречно демократичен. Даже самые устойчивые демократии регулярно встают перед опасностями, угрожающими их существованию.

Любой политический режим внутренне противоречив. Тоталитаризм рискует тем, что власть над населением, которому не дано права выбора, окажется несостоятельной, так как встретит нежелание подчиняться или непонимание. Личные жертвы, постоянное напряжение духа, которых требует тоталитаризм, могут истощить энтузиазм людей, а затем и веру в политический порядок. Изоляция человека от общества — обычное состояние в условиях демократии — провоцирует тоску по единству, поиск средства приобщить себя к великому делу. И такое средство часто обнаруживают в сильной власти, которая может оказаться слишком сильной для демократического режима. Демократия, предполагающая свободу, вынуждена распространять ее и на антидемократические группы, движения, имеет ограниченный арсенал средств самозащиты. Так, в США и Германии нашли прибежище активисты Исламской партии Алжира, организации Хамас, которые считают Америку "врагом номер 1" . И демократические режимы в этих государствах вынуждены терпеть у себя присутствие враждебных организаций.

Не всегда режимы демонстрируют последовательность, они нередко отклоняются от своих принципов. Многие народы находятся в переходном, неустойчивом политическом состоянии, содержащем тоталитарный и демократический принцип власти одновременно. Существуют понятия "ограниченной", "контролируемой", "консилиаторной" (примиренческой) демократии. Они характеризуют политические режимы, где использование власти предположительно направлено на утверждение демократизма, но осуществляется с применением тоталитарных методов, с ограничением свобод в странах, разделенных острой социальной борьбой, внутренне не готовых к безболезненному принятию демократии. СЮ. Кашкин называет режимы такого, промежуточного, типа авторитарными, предлиберальными, либеральными .

Современные относительно стабильные демократии формировались постепенно. В течение столетий западноевропейские государства были пространством, на котором тоталитарное и демократическое начала вытесняли друг друга, имели сферы, где каждое из них находило наибольшую общественную и духовную поддержку. Нельзя сказать, что в лице США и стран Западной Европы мы наблюдаем завершенные образцы демократии с обеспеченным, непременно благополучным политическим будущим.

Это, однако, не отрицает того факта, что политические режимы различаются. Политическая власть в одних странах некоторым образом подконтрольна населению, ограничена и сосуществует с обширными гражданскими правами и свободами. В других — лица имеют слабый иммунитет к воздействиям власти и плохо защищены от нее правом; "власть, находясь как бы вне общественного организма, воздействует на него и вынуждает его следовать по тому или иному пути развития" . В одних странах власть сосредоточена, монополизирована, в других — распылена между различными социальными группами, политическими партиями и движениями. Поэтому, при всей его условности, деление политических режимов на демократию и тоталитаризм отражает действительность, реальные тенденции и этапы государственно-правового регулирования.

Оценка политических режимов, выявление их эффективности — занятие весьма неблагодарное. Конечно, и юристы имеют свои предпочтения. Однако в юриспруденции принцип оценки "хорошо-плохо" непродуктивен, так как вносит излишнюю полемику в правоведение, которое и без того ею перегружено. Заниматься политическими оценками должны прежде всего политологи и политики, народы и граждане. Т. Гоббс говорил, что в государствах, которые мы сейчас назвали бы тоталитарными, в несвободных обществах жизнь людей "одинока, бедна, груба, коротка" . Алексис де Токвилль сказал, что демократия дает человеку свободу, а социализм — закрепощает его. С этими утверждениями можно согласиться, если встать на позиции европейца. Но для жителя слаборазвитой африканской страны демократические перспективы далеки, а их ценность весьма сомнительна. Наверное, в свое время немало немцев испытывали ностальгию по временам, когда германское государство было политически монолитным, обеспечивало мощное национальное единение. Германия в тоталитарном состоянии построила лучшие в Европе дороги и не знала безработицы. Современная Италия имеет мало шансов уничтожить мафию, а при Муссолини организованная преступность исчезла, ушла в подполье, и многие итальянцы это помнят.

3 Тоталитарный политический режим

Тоталитарный режим — это система монопольно сконцентрированной власти, объем и пределы которой общество не способно контролировать правовыми средствами, а отдельные лица не могут легально оспаривать применение власти, когда они нуждаются в защите своих прав и интересов.

Существо тоталитаризма (total — весь, полный, целый) определяется именно монополизацией власти и "свободные", бесконтрольным ее осуществлением .

Монополизированная власть не может подтвердить и оправдать себя свободным выбором людей, их рационально обоснованным согласием с существующим политическим порядком. Это вовсе не значит, что тоталитаризм игнорирует убеждение как фактор создания власти. Его успехи в работе над умами и чувствами могут быть более значительными, чем в демократиях. Но, даже создав атмосферу общественного единения, тоталитарный режим не дает индивидам возможности безопасно и законно проверять разумность, справедливость системы власти, законно менять и обновлять ее. Поэтому обладателям" власти приходится применять сильнодействующие средства, позволяющие эффективно влиять на умы и чувства, чтобы компенсировать недостаток повиновения, которое в других условиях основано на свободном согласии людей. Обычно тоталитарные режимы более широко и жестко, чем демократии, практикуют репрессию как средство устрашения.

Если власть сконцентрирована, то весьма вероятно, что ее не станут сдерживать права личности. Тоталитаризм признает личную свободу лишь в той мере, в какой это представляется безопасным для его существования и достижения политических целей. Ограничения гражданской свободы состоят не в том, чтобы оградить других граждан и все общество от ее.искажений. Они гарантируют прежде всего существование системы власти. Правовые притязания индивидов больше всего стесняют власть. Не случайно первым актом, изданным Гитлером, был декрет "Об охране народа и государства",-который во имя интересов нации и государства "приостанавливал" действие Веймарской конституции в части, закрепляющей права граждан . В России большевики, получив власть, приступили к ликвидации одного из основополагающих прав — собственности, а затем и других свобод.

По той же причине многие тоталитарные режимы централизованно управляют территориями — права и свободы территориальных сообществ могут стать преградой на пути к безраздельному господству, а самостоятельное положение муниципалитетов и членов федерации сдерживает монополизацию власти. Централизм — характерный, хотя и не обязательный, признак тоталитарного режима.

Если тоталитарная власть стабильна, она может создавать твердый порядок, разветвленное законодательство, которое юридически оформит отношения монопольного господства. Но нередко тоталитарным, особенно молодым, режимам свойственно более свободное, не связанное законностью властвование.

Роль государства в тоталитарных режимах неодинакова. Государство может быть субъектом власти или же механизмом, который использует обладатель власти, не входящий в структуру государства. В первом случае возникает этатистский (от франц. etat — государство) режим — правление монтаньяров в революционной Франции, Индонезия, многие африканские режимы, диктатура Стресснера . В других случаях режим не подпадает под признаки этатизма, поскольку бесконтрольной политической властью обладают авангардная партия, духовенство и другие субъекты, которые контролируют деятельность государства, используют его возможности или властвуют параллельно с государством.

Кроме того, многочисленны случаи сочетания в одной стране этатизма и негосударственной тоталитарности. При этом происходит взаимопроникновение, сращивание политических организаций с государством. Например, фашизм представляет собой такой режим, в котором правящая партия и государство достигают полного единения, образуют общие органы и учреждения, вместе вершат политику.

Тоталитарные режимы различаются по субъектному признаку, позволяющему определить обладателя монопольной власти.

Если власть сосредоточена и осуществляется одним лицом — монархом, президентом, диктатором, — тоталитарный режим имеет вид автократии. Его именуют также авторитарным режимом. Система власти связана с конкретным "автором", личные возможности которого позволяют ему распоряжаться поступками подчиненных ему соратников и граждан государства. Как и при любом тоталитарном режиме, авторитарная власть, власть автократа "не сдерживается конституционными нормами и ограничениями».

4 Теократические политические режимы

Теократии обнаруживают много своеобразного в своих политико-правовых системах. Дословно теократия означает "божественное правление", власть Бога. Для клерикала и просто искренне верующего религия воплощает истину и справедливость. Поэтому, ожидать от верующего человека, что, став политиком, он постарается утвердить религиозные нормы и ценности властью, силой государства.

Теократия — это режим, в котором политическая власть реально принадлежит духовным лидерам, божеству, а регулятором общественных, в том числе политических, отношений являются предписания религиозного происхождения, каноны.

Носитель религиозной власти связан ответственностью прежде всего перед небесной инстанцией. Поэтому он приобретает свободу от политических обязательств перед единоверцами, от контроля с их стороны. Например, в исламе довольно широко распространена идея таклида, т.е. беспрекословного повиновения религиозным авторитетам и доктринам. Мера добросовестности, характер власти зависят от личных нравственных и интеллектуальных качеств религиозных лидеров, а не от свободного политического выбора граждан.

Любая религия способна к проникновению в политику. Теократия возможна на основе различных вероисповеданий.

Возможность христианской теократии подтверждает пример средневековой Испании, инквизиция, правление Мазарини и Ришелье. В XVII в. в штате Коннектикут издавались законы явно теократического содержания — "Кто будет поклоняться иному Богу, кроме Господа нашего, будет предан смерти"; в Массачусетсе прелюбодеяние каралось смертной казнью, уголовными наказаниями преследовались иные грехи. Конституция этого штата предусмотрела также, что "правом и в равной мере обязанностью каждого члена общества являются публичные, совершаемые в установленное время молитвы Господу Богу, великому Творцу и Хранителю мира" . Было бы заблуждением считать современные демократии полностью свободными от влияния религии. Ка толицйзм, например, является сильным политическим фактором в Италии, Испании, некоторых странах Латинской Америки, в Польше.

Основой теократии может стать буддизм, судя по некоторым признакам политического режима в королевствах Бутан, Таиланд. Возможны теократии на почве индуизма, что отчасти подтверждается положением вещей в Непале.

Более того, даже политеизм (многобожие) способен дать обществу религиозный источник власти. "Положение традиционного вождя народа. в Африке не имеет ничего общего с положением лидера в демократическом государстве. Традиционные вожди получают свою власть от Бога. Современные африканские государственные деятели станут властителями только тогда, когда докажут, что они находятся в союзе со сверхъестественными силами." .

Иудаизм представляет собой конфессию, которая весьма склонна к образованию теократии. Теократическую систему евреи сохраняли даже в диаспоре до момента формирования Израиля. Современный Израиль, конечно, нельзя определенно назвать теократией.

В современном мире наибольшую предрасположенность к теократии проявляет ислам, изначально основанный на идее религиозно-политического объединения арабов и правоверных в целом. Сравним возможности ислама с политическим потенциалом других вероисповеданий.

Учение буддизма содержит свод земных правил, что дает возможность проведения религиозной политики. Политеизм способен эффективно контролировать поведение верующих. Но многобожие порождает слишком много источников божественной власти, что усложняет согласованную теократическую политику. Довольно трудно установить общенациональную политеистическую теократию, т. к. в каждом регионе свои боги и духи, а их представляют разные жрецы и вожди.

В христианстве имеется тенденция, которая освящает земную власть, дает ей опору в Боге. Вместе с тем христианство содержит целый комплекс положений, определенно ограждающих его от мирских интересов и политики. Христианство основано на идее личного спасения, индивидуальной связи с Богом, свободной от политических ориентации и социального статуса верующего.

Теократические режимы характеризуются разделением сфер влияния. Внешнюю политику, экономическую стратегию, оборону обычно удерживает государство. Низовым духовным авторитетам подвластны многие области культуры, межличностных, семейных отношений, местного управления, правосудия. И как правило, если государство добивается успехов, его авторитет увеличивается, а пределы народно-религиозной власти сокращаются.

Современные теократические режимы по-разному определяют набор субъектов власти, религиозно-политических инстанций. Каждая из современных теократии имеет особенности в структуре и характере власти, ее религиозном обосновании.

В таких странах, как Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Оман и некоторых других, сложился традиционный теократический режим. Эти государства возглавляют монархи, которые связаны родовыми и историческими узами с пророком Мухаммедом и его сподвижниками. Высокое происхождение дает монархам право управлять мусульманами в качестве главы государства. В большей или меньшей степени им присущи также свойства религиозного авторитета .

Типология политических режимов разработана слабо. И в данной работе была предложена элементарная схема.

Отдельно следует отметить определенную зависимость между уровнем социально-экономического развития общества и политическим режимом. Чем выше этот уровень, тем демократичнее режим. Но это, конечно, лишь тенденция, которая в конкретных странах в отдельные периоды их истории может нарушаться. Например, в 1933 году нацизм победил в весьма высокоразвитой Германии, однако это имело место в условиях всеохватывающего экономического и политического кризиса. Коммунизм (не в смысле идеального, по К. Марксу, устройства общества, а в смысле тоталитарного политического режима) утвердился в высокоразвитой Чехословакии и ряде других стран на штыках Советской армии. В 1970 году прокоммунистический режим одержал на выборах победу в Чили, где сменился в результате военного переворота 1973 года весьма авторитарным режимом генерала Аугусто Пиночета; обе страны отнюдь нельзя было отнести к слаборазвитым, но в обеих авторитаризм существовал относительно недолго. Все это — именно отклонения от подчеркнутой выше генеральной тенденции. И сегодня авторитарные и тоталитарные режимы существуют лишь в наиболее отсталых странах, хотя и не во всех. В целом можно констатировать глобальную тенденцию к установлению демократических и либеральных режимов.

12. Чиркин В.Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации//Государство и право в развивающихся странах. М.,2003г.

13. Ширер У. Взлет и падение Третьего Рейха. М., 1991г.

14. Шлизенгер А. Циклы американской истории. М., 2002.

15. Энциклопедический словарь. М., 2000.

16. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.