«Основание уголовной ответственности»

Неувязка оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматривается традиционно в двух качествах: в философском и юридическом. Первый связан с ответом на вопрос, когда и почему лицо способно отвечать за совершенное им грех в уголовном порядке. Приблизительно с XVIII в. По этому поводу в философии и юриспруденции идут споры меж детерминистами (детерминизм — учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений) и индетерминистами (отрицающими такие связи). Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной (абсолютной) свободы воли, в конечном счете, не зависящей от внешних условий и событий (Кант). И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности .

По общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не намеривается совершать преступление. Чаще всего происходит нарушение каких либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются в любой сфере деятельности человека.

Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины – это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось.

Квалификация по совокупности исключается, если даже в содеянном содержатся признаки преступлений, предусмотренных самостоятельными статьями УК, но эти преступления соотносятся между собой как общий и специальный составы. При этом под специальным понимается такой состав, который хотя и совпадает по своим основным признакам с другим составом, охватывающим более широкий круг деяний, но выделен из него законодателем в самостоятельную норму вследствие особенностей, присущих объекту, объективной либо субъективной стороне или субъекту преступления и определяющих его существенно более высокую или низкую степень общественной опасности. Так, например, специальными составами по отношению к составу злоупотребления должностными полномочиями являются составы получения взятки, привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и др. В случаях когда деяние виновного содержит одновременно признаки общего и специального составов, все содеянное должно квалифицироваться не по совокупности, а лишь по одной статье, причем предпочтение, всегда следует отдавать статье, предусматривающей специальный состав. Указанное правило, однако, относится лишь к случаям идеальной совокупности, при реальной же совокупности содеянное надлежит квалифицировать по нескольким статьям УК.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации – СПб.: Питер, 2007

2. Здравомыслов Б.В Гельфер М.А Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве – М.: Юстиция, 2010

3. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. -Владивосток, 2006.

4. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения. -М.: 2008.

5. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов – М.: Манускрипт, 2008

6. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 2008

7. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова – М.: Юристъ, 2006