«Полемическая речь» - Контрольная работа

Содержание

1. Структура публичного выступления….

2. Культура полемической речи. Типы уловок….

2.1. Культура полемической речи в современном обществе….

2.2. Типы уловок…

Список используемой литературы….….…

---

Введение

В теории ораторского искусства под структурой речи понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Для наименования этого понятия наряду со словом структура употребляются также близкие по смыслу слова построение, композиция.

Приступая к работе над структурой публичного выступления необходимо, прежде всего, определить порядок, в котором будет излагаться материал, т.е. составить план. По определению толкового словаря русского языка, план — это взаимное расположение частей, краткая программа какого-нибудь изложения.

Речи, написанные без предварительно составленного плана, как показывает практика, обычно имеют существенные композиционные недостатки. Оратор, не продумавший плана выступления, нередко «уходит» от основной темы, не укладывается в отведенное для выступления время.

---

Выдержка из текста работы

1. Структура публичного выступления

В теории ораторского искусства под структурой речи понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Для наименования этого понятия наряду со словом структура употребляются также близкие по смыслу слова построение, композиция.

Приступая к работе над структурой публичного выступления необходимо, прежде всего, определить порядок, в котором будет излагаться материал, т.е. составить план.

2. Культура полемической речи. Типы уловок

2.1. Культура полемической речи в современном обществе

В современном языке слово «полемика» выступает как синоним слова «спор». Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Спор определяется, как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом.

---

Заключение

Отступление от задач спора, отступление от тезиса возникает, если в самом начале спора или в его середине отбрасывается прежний тезис и его место занимает другой или же спор из-за тезиса подменяется спором из-за доказательства. В последнем случае происходит следующее: вместо того, чтобы опровергать тезис, противник разбивает доказательство и, если ему это удается, объявляет, что, тезис противника опровергнут. На самом же деле отсюда вытекает один правильный вывод: тезис противником не доказан. К этому же виду софизмов относится перевод спора на противоречия. Необходимо указывать на то, что противник противоречит сам себе, но это абсолютно не важно для доказательства ложности его тезиса. Такие указания имеют, например, огромное значение при критике какой-либо системы мыслей, нередко с их помощью можно разбить или ослабить доказательство противника, но опровергнуть его тезис одним указанием на противоречивость мышления оппонента нельзя. Сюда же следует отнести перевод спора на противоречия между словом и делом, между взглядами противника и его поступками, его жизнью и т. д. Это один из способов «зажимания рта». Как прием обличения он, может быть, и необходим, но обличение и честный спор за истину как борьба мысли с мыслью — две несовместимые вещи.

Если в качестве доказательства тезиса приводится не один довод, а несколько, то софист прибегает нередко к «неполному опровержению». Он старается опровергнуть один – два наиболее слабых или легче всего опровержимых, часто оставляя самое существенное и единственно важное без внимания. При этом он делает вид, что опроверг все доказательства.

К числу частых отступлений от задач спора относится подмена пункта разногласия в сложной спорной мысли, так называемое опровержение не по существу. Особенно характерно оно для споров в печати и происходит в расчете на то, что читатель мог не видеть или не запомнить исходный тезис. Софист не опровергает сущности сложной спорной мысли, а берет только неважные частности и опровергает их, делая вид, что опровергает тезис.

---

Список литературы

1. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика: Учебное пособие: В 2ч. Ч. 1. – Волгоград, 2004. – 255 с.

2. Апресян Г.З. Ораторское искусство. – М., 2007. – 186 с.

3. Васильева А.Н. Основы культуры речи. – М., 2006. – 345 с.

4. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. 2-е изд. – Ростов н/Д, 2008. – 348 с.

5. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи / Л.А.Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева. – Изд. 3-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 249 с.

6. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие. – М.: Университетская книга, Логос, 2007. – 432 с.

7. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов. – М., 2006. – 272 с.

8. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2008. – 560 с.

9. Сопер П. Основы искусства речи. – М., 2002. – 234 с.

10. Трофимова Г. К. Русский язык и культура речи: курс лекций/ Г. К. Трофимова. – 3-е издание, испр. – М.: Флинта: Наука, 2005. – 160 с.

---

Примечания

Защищена на отлично!