«Полемическая речь»

В теории ораторского искусства под структурой речи понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Для наименования этого понятия наряду со словом структура употребляются также близкие по смыслу слова построение, композиция.

Приступая к работе над структурой публичного выступления необходимо, прежде всего, определить порядок, в котором будет излагаться материал, т.е. составить план. По определению толкового словаря русского языка, план — это взаимное расположение частей, краткая программа какого-нибудь изложения.

1. Структура публичного выступления

В теории ораторского искусства под структурой речи понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Для наименования этого понятия наряду со словом структура употребляются также близкие по смыслу слова построение, композиция.

Приступая к работе над структурой публичного выступления необходимо, прежде всего, определить порядок, в котором будет излагаться материал, т.е. составить план.

2. Культура полемической речи. Типы уловок

Отступление от задач спора, отступление от тезиса возникает, если в самом начале спора или в его середине отбрасывается прежний тезис и его место занимает другой или же спор из-за тезиса подменяется спором из-за доказательства. В последнем случае происходит следующее: вместо того, чтобы опровергать тезис, противник разбивает доказательство и, если ему это удается, объявляет, что, тезис противника опровергнут. На самом же деле отсюда вытекает один правильный вывод: тезис противником не доказан. К этому же виду софизмов относится перевод спора на противоречия. Необходимо указывать на то, что противник противоречит сам себе, но это абсолютно не важно для доказательства ложности его тезиса. Такие указания имеют, например, огромное значение при критике какой-либо системы мыслей, нередко с их помощью можно разбить или ослабить доказательство противника, но опровергнуть его тезис одним указанием на противоречивость мышления оппонента нельзя. Сюда же следует отнести перевод спора на противоречия между словом и делом, между взглядами противника и его поступками, его жизнью и т. д. Это один из способов «зажимания рта». Как прием обличения он, может быть, и необходим, но обличение и честный спор за истину как борьба мысли с мыслью — две несовместимые вещи.

1. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика: Учебное пособие: В 2ч. Ч. 1. – Волгоград, 2004. – 255 с.

2. Апресян Г.З. Ораторское искусство. – М., 2007. – 186 с.

3. Васильева А.Н. Основы культуры речи. – М., 2006. – 345 с.

4. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. 2-е изд. – Ростов н/Д, 2008. – 348 с.

5. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи / Л.А.Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева. – Изд. 3-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 249 с.

6. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие. – М.: Университетская книга, Логос, 2007. – 432 с.

7. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов. – М., 2006. – 272 с.

Защищена на отлично!