Дипломная работа

«Механизм защиты прав, свобод и интересов гражданина и институт Уполномоченного по правам человека в РФ»

123 страниц

Содержание

I. ВВЕДЕНИЕ 3-7

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН 8-98

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОСНОВНЫХ ПРАВ. СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА РФ 8-29

§ 1. ПОНЯТИЕ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КАК ВАЖНЕЙШИХ ПРИНЦИПОВ ПРАВА 8-18

§ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАНИНА РФ 19-29

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ И МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАНИНА 30-70

§ 1. ПОНЯТИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В РФ 30-39

§ 2. ВИДЫ МЕХАНИЗМОВ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН РФ 40-60

§ 3. ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ, КАК ОДИН ИЗ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН РФ 61-70

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАНИНА РФ 71-99

§ 1. ПРОБЛЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА РФ 71-80

§ 2. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ 80-92

§ 3. ПРОБЛЕМЫ ВНЕСУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ 92-98

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99-104

IV. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 105-118

V. ПРИЛОЖЕНИЯ 119

Введение

Актуальность темы. Идеи разумного и справедливого мироустройства волновали людей во все века. В новое время проблема реализации и государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в свете вопросов о цели, назначении и формах правового государства, практически всегда находилась в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство - государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

В настоящее время в современном мире действуют международно-правовые договоры, документы, устанавливающие общепризнанные стандарты прав человека, определяющие планку, ниже которой государства не могут опускаться. Права и свободы перестали быть только внутренними делами государства, теперь это объект внимания всего международного сообщества. Использование всех возможных властных инструментов уже апробировано в ходе накопления государственного и юридического опыта в течение трех последних тысячелет

Читать далееСвернуть

Заключение

Институт Уполномоченного - это неотъемлемая часть демократического правового государства, который действует наравне с другими государственными формами контроля: судебным, парламентским, административным. Когда мы говорим об институте Уполномоченного, то следует понимать, что речь идет о двух его уровнях: федеральном и региональном. На наш взгляд, каждому из этих уровней, кроме общих, присущи и свои инструменты и механизмы взаимодействия с властью. Их различия зависят от законодательной основы. Деятельность Уполномоченных в регионах уже показывает на необходимость расширения ее законодательной основы на федеральном уровне. Речь, прежде всего, идет о правоотношениях с Федеральными структурами государственной власти: судами, прокуратурой, милицией и другими.

Учредив данный, новый для истории нашей страны, институт, государство стремится создать дополнительную гарантию гражданских прав. Время покажет, насколько оправдались эти надежды.

4) Важное место в системе защиты прав человека занимают неправительственные правозащитные организации. В настоящее время зарегистрировано более 1000 НПО, функционирующих практически во всех субъектах Федерации. Многие из них объединены в правозащитные центры, ассоциации и иные союзы. Следует отметить, что в настоящее время НПО, по сути, не получают должной государственной поддержки; они не имеют ни прочного законодательного статуса, ни экономической базы.

Несмотря на то, что главной конституционной гарантией прав и свобод личности в демократическом правовом государстве является правосудие, большую роль в реализации статуса гражданина, а также в защите его прав играют непосредственно органы публичной администрации. Судебный способ защиты прав и свобод граждан в сфере публичной администрации рассматривается в настоящее время как наиболее универсальный, однако нельзя исключать участие в этом процессе деятельность органов публичной администрации, в которые по-прежнему поступает значительное число жалоб.

Наряду с совершенствованием судебного порядка рассмотрения обращений граждан и организаций об оспаривании нормативных и ненормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления крайне необходимо одновременно решать на федеральном уровне проблему правового регулирования внесудебного порядка защиты прав граждан и организаций в их взаимоотношениях с аппаратом государственного управления. Эффективное сочетание

Читать далееСвернуть

Список литературы

93. Уполномоченный по правам человека в России / Под ред. О.О. Миронова. М.: Джет, 2010. 279 с.

94. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М.: НОРМА, 2000. 47 с.

95. Философский энциклопедический словарь. М.: Солярис, 2009. 574 с.

96. Фридман М. Капитализм и свобода // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. 93 с.

97. Чайка Ю.А. Права человека – приоритет Конституции РФ //Российская юстиция. 2005. № 2. С. 23-25.

98. Чернобель Г.Т. Общечеловеческие правовые ценности: проблемы нормативной универсализации // Глобализация и развитие законодательства: Очерки. М., 2004. 310 с.

99. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.I.- переизд. M.: Экзамен, 2007. 348 с.

100. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Логос, 2010. 437 с.

101. Щетинская Я.Г., Ляликова З.М. Предъявление прокурором исковых заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований // Прокуратура Ростовской области Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. Ростов н/Дону, 2007. 53 с.

102. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: логос, 2007. 324 с.

103. Энциклопедический словарь. Т.XXIX / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. 3-е переизд. СПб.6 Словари и Энциклопедии, 2007. 746 с.

104. Явич Л.С. Общая теория права. СПб.: Речь, 2001. 347 с.

III. Юридическая практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Российская газета. № 31. 15.02.1996.

2. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (ред. от 21.02.2011) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 28.02.2011. № 9, ст. 1251.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Российская газета. № 25. 10.02.1999.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российская газета. № 226. 27.11.2009.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1200-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Керекеши Александра Ливоновича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правов. системы Консультант Плюс.

Читать далееСвернуть

Примечания

Есть доклад! защита на отлично!

Нужна похожая работа?
Закажите авторскую работу по вашему заданию.