«Задержание подозреваемого»

Применение задержания подозреваемого и заключение под стражу требуют необходимых процессуальных гарантий при их производстве. Применение данных мер требует от дознавателя, следователя и прокурора тщательно продуманного и взвешенного подхода, а также высочайшего уровня ответственности за принятое решение.

В данной работе мы рассмотрим уголовно-процессуальную регламентацию института задержания подозреваемого. Следует заметить, что характеристика правового института задержания подозреваемого включает много дискуссионных вопросов, например, относительно сроков задержания, процессуального порядка оформления протокола задержания, правовой сущности рассматриваемого института.

Таким образом, тема исследования уголовно-процессуального задержания представляется чрезвычайно актуальной в силу того, что задержание как мера процессуального принуждения затрагивает конституционное прав на свободу и личную неприкосновенность, осуществляется без санкции суда, имеется ряд несовершенств правовой регламентации рассматриваемого института.

Следует заметить, что тема научного исследования задержании чрезвычайно распространена в уголовно-процессуальной литературе. Можно выделит работы таких авторов как Р. Абдрахманов, В.С. Афанасьев, М.Н. Березин, И.М. Гуткин, А.А. Чувилев, Е.С. Березина, Б.Б. Булатов, В.П. Божьев, В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, А. Дежнев, А.Павлов, И.В. Круглов, Х.В. Бопхоев и т.д. Тем не менее тема об уголовно-процессуальном задержании подозреваемого не теряет своей актуальности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-процессуального регулирования такой меры принуждения как задержание подозреваемого. Предметом научного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы, сроков, процессуального оформления задержания подозреваемого.

Цель и предмет исследования. Целью научного исследования является изучение правового регулирования задержания в уголовном процессе. Указанная цель достигается посредством постановки и решения следующих задач:

1. определить понятие уголовно-процессуального задержания подозреваемого;

2. отграничить уголовно-процессуальное задержания от административного задержания, заключения под стражу, доставления в ОВД;

3. определить цели и мотивы задержания;

4. охарактеризовать основания применения задержания;

5. охарактеризовать сроки задержания подозреваемого;

6. определить процессуальный порядок задержания подозреваемого;

7. охарактеризовать правовую регламентацию процессуальных действий, проводимых во время задержания подозреваемого (допрос подозреваемого, личный обыск)

8. определить основания продления задержания и освобождения задержанного подозреваемого.

Нормативно-правовую основу исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГД ФС РФ 28.01.2011), Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на соответствующие параграфы, заключения и списка использованных истчников.

Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой для решения задач исследования применялись логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно- правовой и иные методы научного познания.

Следственная практика пошла по пути исчисления срока задержания с момента составления протокола задержания. Характерно то обстоятельство, что уже в период действия УПК РСФСР в некоторых бланках Протокола задержания подозреваемого имелись графы: Лицо задержано по подозрению в совершении преступления, Лицо доставлено к следователю, Протокол задержания составлен, в которых необходимо было проставлять часы и минуты. Следователи не утруждали себя установлением времени фактического лишения свободы передвижения лица, а во всех графах проставлялось одно и то же время - время составления протокола. Именно с момента составления протокола лицо считалось задержанным, приобретало процессуальный статус подозреваемого.

В соответствии с УПК РФ задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В определении задержания подозреваемого (п. 11 ст. 5 УПК РФ) законодатель, указав, что срок задержания исчисляется с момента фактического задержания, сделал понятие последнего ключевым при исчислении срока. Далее в п. 15 данной статьи он определил момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Очевидно, что для полной ясности необходимо разъяснение последнего понятия в этой цепочке, а именно что подразумевается под фактическим лишением свободы передвижения. Такого толкования УПК не содержит, как и не содержит порядка фактического лишения свободы передвижения, на который в определении делается ссылка как на установленный Кодексом. УПК предусматривает только порядок процессуального задержания (ст. 92), регламентируемый с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю.

Если обратиться к комментариям УПК РФ и учебникам по уголовно-процессуальному праву, подготовленным различными авторскими коллективами, то можно обнаружить, что лишь немногие из них идут дальше законодателя в детализации вопроса, касающегося момента фактического задержания. Так, в комментарии НИИ Генеральной прокуратуры РФ по применению УПК РФ А.П. Коротков и А.В. Тимофеев указывают, что если лицо застигнуто на месте совершения преступления либо захвачено непосредственно после его совершения при попытке скрыться, то, поскольку такое лицо фактически ограничено в свободе передвижения в связи с подозрением в совершении преступления, оно считается подозреваемым вне зависимости от того, возбуждено или нет уголовное дело . В одном из учебников по уголовно-процессуальному праву момент фактического задержания трактуется как момент, с которого «задержанный был реально ограничен в своей свободе» . В комментарии к УПК РФ под общей редакцией В.И. Радченко указывается, что моментом фактического задержания является момент, с которого лицо удерживается с применением физического насилия или без такового и лишается свободы распоряжаться собой. Этот момент может несколько опережать время доставления задержанного к следователю (дознавателю) . Е.С. Березина считает, что подобное уточнение понятия момента фактического задержания можно было бы использовать в п. 15 ст. 5 УПК РФ, определив его как момент, с которого лицо, подозреваемое в совершении преступления, удерживается с применением физического насилия или без такового и реально лишается свободы передвижения .

2. Цели задержания можно подразделить на функциональные (пресекательные), обеспечивающие блокирование неправомерных действий преступника, и перспективные, облегчающие дальнейшее ведение следствия.

Среди пресекательных целей можно назвать пресечение преступной деятельности (продолжению данного преступления или совершению нового), попыток преступника скрыться и недопущение создания помех правосудию, оказания воздействия на носителей информации.

К перспективным целям относятся: создание благоприятных условий для дальнейшего расследования, обеспечение следственной тайны, изоляция задержанного от других участников преступной деятельности, обеспечение сохранности источников доказательственной информации, создание информационного и тактического вакуума для лиц, противодействующих расследованию, получение информации.

Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) помешало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.

4. Нами сделан вывод о необходимости разграничения уголовно-процессуального задержания от иных мер принуждения, связанных с ограничением свободы и передвижения: доставлением в ОВД, заключением под стражу, административным задержанием.

5. Основанием для задержания кого-либо по подозрению в совершении преступления должны быть конкретные обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 91 УПК. К ним отнесены следующие случаи:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Задержание возможно также при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Закон не конкретизирует понятие «иные данные». И это правильно, поскольку невозможно заранее предусмотреть все многообразие жизненных ситуаций. В каждом конкретном случае условия задержания по этому основанию могут выступать как по отдельности, так и в совокупности. Важность этих дополнительных условий обусловливается тем, что на практике иные данные могут толковаться широко.

6. Что касается сроков задержания, то срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Законодатель определяет момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

7. На основании ст. 96 УПК РФ законодатель обязывает следователя, дознавателя ставить в известность о задержании лица тех, кто связан с ним родственными отношениями. Уведомление родственников о задержании или о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и месте содержания подозреваемого и обвиняемого является одним из важных факторов соблюдения прав человека и реализации права гражданина знать, где находится его родственник или член семьи. Нами сделан вывод о том, что содержание ч. 1 ст. 96 УПК нуждается в совершенствовании.

8. Нами рассмотрена правовая регламентация процессуальных действий, проводимых следователем, дознавателем, органов дознания в период задержания подозреваемого: допрос подозреваемого, личный обыск.

Право подозреваемого на помощь защитника возникает с момента задержания, применения меры пресечения, а в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента совершения процессуальных действий, направленных на изобличение данного лица в совершении преступления. Процессуальное оформление задержания или применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не является условием, определяющим момент допуска защитника к участию в деле. Защитник допускается с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса.

В ряде случае задержанный подлежит освобождению. В соответствии со ст. 94 УПК РФ подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

Подозрение следует считать неподтвердившимся (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК), когда доказано, что подозреваемый не причастен к совершению преступления, и при этом исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств его вины. Если было возбуждено уголовное дело, уголовное преследование подлежит прекращению за непричастностью подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ.

Задержанный подлежит освобождению не только при нарушении требований ст. 91 УПК, но и в других случаях несоблюдения порядка задержания, в частности когда выяснилось, что преступление не наказуемо лишением свободы; в течение срока задержания уголовное дело не возбуждено; должностное лицо, задержавшее подозреваемого, не наделено необходимыми полномочиями; отсутствует протокол задержания или постановление органа дознания, следователя, прокурора о задержании; протокол задержания или постановление о задержании ненадлежащим образом оформлены (нет подписей, не обозначено время задержания и т.п.).

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания.

Судья вправе продлевать задержание несколько раз, но общий срок неоднократно продленного им задержания не может превышать 72 часов. Хотя о продлении судьей срока задержания говорится в главе 13 УПК «Меры пресечения», речь идет все же именно о задержании, поскольку в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК установлено, что продление указанного срока допускается для собирания доказательств «обоснованности задержания». Если судья отказал в продлении срока задержания, подозреваемый освобождается немедленно. В подтверждение того, что подозреваемый в этом случае должен быть освобожден, ему выдается копия определения или постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя или следователя о заключении подозреваемого под стражу.

Надзор за правомерностью, законностью и обоснованностью задержания осуществляют органы прокуратуры. Правовые основы процессуального статуса прокурора на этой стадии досудебного производства по уголовному делу составляют УПК РФ и Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. 20 июля.

7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. ст. 366.

8. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. № 11.

2. Материалы судебной практики

9. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 245-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корзинина Андрея Сивирьяновича на нарушение его конституционных прав статьями 37, 49, 92, 100, 108, 109 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» // СПС ГАРАНТ

10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 44-О от 06.03.2003 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целом и его отдельных положений, а также Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова» // Российская газета. 2000. № 128.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.

3. Научная литература

13. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3.

14. Афанасьев В.С. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.

15. Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М., 1975.

16. Березина Е.С. Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого // Российский следователь. 2008. № 15.

17. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

18. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном процессе. Омск: Омская академия МВД России, 2003.

19. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.

20. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Следственный комитет при МВД России, 2003.

21. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.

22. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

23. Гуляев А.П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство Экзамен XXI, 2002.

24. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

25. Гуткин И.М. Процессуальные вопросы задержания лиц, подозреваемых в преступлении // Повышение роли следователей в раскрытии преступлений. Волгоград, 1961.

26. Дежнев А., Павлов А. Уведомление о задержании как социально-правовая гарантия защиты интересов личности // Уголовное право. 2008. № 4.

27. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2009.

28. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.

29. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебное пособие Омск, 2003.

30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Б.Т. Безлепкина М: КНОРУС, 2010.

31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2003.

32. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

33. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратовский юридический институт, 1978.

34. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство Экзамен, 2004.

35. Круглов И.В., Бопхоев Х.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российский следователь. 2005. № 5.

36. Ксендзов Ю.Ю. Проблемы задержания до возбуждения уголовного дела // Право и политика. 2008. № 7.

37. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

38. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1998.

39. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Автореферат дис. . канд. юр. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004.

40. Лукаш Ю.А. Справочник подозреваемого в уголовном преступлении. М., 2007.

41. Маслов И.В. Задержание и заключение под стражу. Проблемы законодательной регламентации и практики применения // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2.

42. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

43. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе // Закон и право. 2003. № 8.

44. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / Под ред. М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005.

45. Немов Р.С. Практическая психология: Учеб. пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.

46. Павлов А.В. Задержание обвиняемого как уголовно-процессуальная санкция // Российский судья. 2009. № 6.

47. Павлов А.В. Задержание обвиняемого как самостоятельная мера процессуального принуждения // Преемственность и новации в юридической науке: Мат-лы науч. конф. Омск, 2005.

48. Палов А.В. Теоретико-правовые основы задержания обвиняемого // Общество и право. 2008. № 2.

49. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

50. Попова Е.Э. Организация совершенствования уведомления родственников о задержании подозреваемого и обвиняемого и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2006. № 12.

51. Рыжаков А.П. Основания и условия задержания лица по подозрению в совершении преступления. Комментарий к статье 91 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс

52. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2003.

53. Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2010. № 1.

54. Следственные действия: Учебно-методическое пособие / В.В. Кальницкий. Омск: Издательство Омской академии МВД России, 2001.

55. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

56. Смушкин А.Б. К вопросу об условиях правомерности задержания// СПС КонсультантПлюс

57. Соловьев А., Гельфанд Г. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения. Киев, 1964.

58. Супрун С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2007. № 1.

59. Томин В.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М., 2002

60. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004.

61. Уголовный процесс: Учебник для вузов. /Под общ. ред. В.И. Радченко М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2006.

62. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. К.Ф. Гуценко М.: Издательство Зерцало, 2005.

63. Фуфыгин Б.В. О доказательственном значении протокола задержания подозреваемого // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Сб. науч. тр. / Иркутский гос. ун-т им. А.А. Жданова. 1980.

64. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007.

65. Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

66. Шевелева С.В. Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с физическим воздействием, и гарантии его законности и обоснованности: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

67. Шевченко Ю. Доставление лиц, совершивших административное правонарушение или преступление, в органы внутренних дел и их задержание // Уголовное право. 2007. № 2.

68. Шейфер С.А. Доказательственное значение задержания подозреваемого // Соц. законность. 1972. № 3.