«Совершенствование методики рейтинговой оценки банков»

Коммерческие банки на основе анализа строят планы перспективного развития и стратегию финансового менеджмента. Результаты анализа исполь-зуются для оптимизации активно- пассивного портфеля, а также для выявления недостатков работы банка.

Коммерческие банки, являясь элементом банковской системы, не могут функционировать обособленно. В результате развития отношений между от-дельными субъектами банковской системы возникает необходимость сравнения результатов работы. Сравнительный анализ является основополагающим фак-тором для установления корреспондентских отношений. Для предприятий и физических лиц сравнительный анализ является основой выбора по мере пред-почтительности.

Результаты сравнительного анализа позволяют присвоить каждому банк ранг, являющийся комплексным оценочным показателем финансового состоя-ния банка. Методы ранжирования представлены в виде различных методик рейтинговой оценки банков.

В мировой практике известно множество методик рейтинговой оценки банков. Необходимо отметить, что универсального метода ранжирования нет и не может быть, так как общеизвестные методики рейтинговой оценки исполь-зуются для определения рангов банков отдельного региона или страны в целом. Универсализация метода ранжирования возможна только для индивидуального подхода. Некоторые банки уже используют собственные методики рейтинговой оценки при установлении корреспондентских отношений.

Целью данного дипломного проекта явилось разработка индивидуальной методики рейтинговой оценки банка. Данная методика должна быть логическим продолжением общеизвестных и содержать как коэффициентный экспресс-анализ, так аналитические выкладки по каждому направлению исследования. Уникальность методики в том, что она может быть использована как для комплексного анализа деятельности банков, так и для исследования отдельных направлений работы банков.

Для достижения поставленной цели используется система внутренней и внешней информации. Источники внешней информации – средства массовой информации – позволяют создать общую картину деятельности банков: рынки сбыта, конкуренций, основные потребители, конъюнктура рынка. Система внутренней информации (статистическая и бухгалтерская отчетность) позволяет оценить финансовое состояние банка.

При разработке совершенствованной методики рейтинговой оценки бан-ков необходимо использовать не только отечественный, но и зарубежный опыт развития методов ранжирования.

В процессе работы проводится определение рейтинга банков по общеиз-вестным методикам. Выявляются преимущества и недостатки методик рейтин-говой оценки банков.

В дипломной работе был поведена рейтинговая оценка банков по обще-известным методикам (таблица 4.1).

Методика ОАО «ХОПЕР» «ЗАЙМ» ОАО «РЕ-КОРД» ОАО «МЕ-НА»

1. Методика Кромонова. 2 1 3 4

2. Методика оценки надежности банков. 2 1 3 4

3. Рейтинговая оценка CAMEL. 2 (удовлетво-рительный) 2 (удовлетво-рительный) 2 (удовлетво-рительный) 1 (сильный)

Результаты анализа не подтвердились анализом финансового состояния банков. Нереальность выводов по общеизвестным методикам объясняется тем, что они основаны на общепринятых правилах и стандартах и не учитывают ин-дивидуальность каждого банка в отдельности. Данные методики рейтинговой оценки могут быть использованы для средств массовой информации при ран-жировании банков всего государства или отдельного региона. Но для индиви-дуального использования ни одна из предложенных методик не подходит.

Каждый банк в процессе своей работы проводит аналитическую работу для выявления наиболее приемлемых для установления корреспондентских от-ношений банков. В основном, для этого используются нормативы Банка России, которые в своей сущности не дают реального отражения работы банка.

В данном дипломном проекте предпринята попытка разработки совер-шенствованной методики рейтинговой оценки банков, которая может быть ис-пользована для установления корреспондентских отношений между банками.

Предлагаемая методика содержит как элементы коэффициентного экс-пресс-анализа, так и аналитические выкладки по каждому направлению иссле-дования.

Методика основана на пошаговом исследовании финансового состояния банков по следующим направлениям:

1 Качество активов.

2 Качество пассивов.

3 Анализ прибыльности.

4 Анализ ликвидности.

Ранжирование основано на индивидуальном подходе анализа, который заключается в учете специфики работы каждого банка в отдельности.

Отличительными чертами предлагаемой методики являются:

1 Использование элементов анализа финансового состояния.

2 Комплексное использование балльного и весового метода ранжирования;

3 Использование внешней информации, позволяющей оценить банк с точки зрения его специфичности развития.

4 Возможность использования частичных блоков ранжирования для выявле-ния предпочтительности в том или ином направлении.

Сравнительный анализ результатов рейтинговой оценки по предложенной методике с общеизвестными показал, что совершенствованная методика более реально отражает работу каждого банка (таблица 4.2).

Таблица 4.2 Сравнительный анализ общеизвестных методик и совершенство-ванной методики рейтинговой оценки банков.

Методика рейтинговой оценки банков ОАО «ХОПЕР» «ЗАЙМ» ОАО «РЕ-КОРД» ОАО «МЕ-НА»

1. Методика Кромонова. 1 способность банка отве-чать по своим обязатель-ствам низкая является след-ствием зави-симости банка от внешних кредиторов.

2 снижение обеспеченно-сти собствен-ным капита-лом активных операций.

3 незначи-тельное по-вышение уровня надежности с 41,1 до 47,57%. 1 наращива-ние капитала за счет внеш-них источни-ков.

2 уровень по-крытия обяза-тельств лик-видными ак-тивами доста-точен для по-крытия риска ликвидности.

3 общая надежность банка высокая и растет в ди-намике с –65,3 до 78,3%. 1 агрессивная кредитная по-литика ведет к проеданию собственного капитала.

2 высокая степень за-щищенности от внешних кредиторов является след-ствием ис-пользования собственных средств для вложений.

3 общий уро-вень надежно-сти банка снижается с 30,11 до 27,8%. 1 банк под-вержен риску ликвидности вследствие низкого уров-ня ликвидных активов, не способных покрыть обя-зательства до востребова-ния.

2 активное использование собственных средств для активных вложений.

3 общая надежность банка низкая и снижается с 17,5 до 15,7%.

2. Методика оценки надежности банков. 1 традицион-ная кредитная политика.

2 недостаточ-ный уровень прибыльности при значи-тельном объ-еме вложений.

3 наращение ликвидных средств про-изводится для покрытия риска ликвид-ности.

4 рейтинг 2 – общая надеж-ность банка средняя, не-обходим только пере-смотр актив-ного портфе-ля. 1 высокая прибыльность активов до-стигается за счет неопера-ционной дея-тельности.

2 банк защи-щен от риска ликвидности значительным объемом лик-видных средств.

3 рейтинг 1 – высокий, вмешатель-ство государ-ственных ор-ганов и изме-нения страте-гии развития не требуется. 1 недостаточ-ный объем прибыльности при заданном объеме вло-жений.

2 достаточ-ность уровня ликвидных средств.

3 рейтинг 3 – удовлетвори-тельный, не-обходим каче-ственный пе-ресмотр ак-тивных опе-раций, введе-ние сметного расходования средств. 1 достаточный уровень лик-видных средств для покрытия риска ликвид-ности.

2 незначи-тельный объ-ем прибыли связан с низ-кой активно-стью на рынке кредитования.

3 рейтинг 4 – критический, банк работает без отдачи.

3. Рейтинговая оценка CAMEL. 1 наращение собственного капитала.

2 высокая ак-тивность вло-жений.

3 защищен-ность от кре-дитного риска высокой до-лей резерви-рования.

4 достижение прибыльности эффектом масштаба.

5 общий рей-тинг – 2, удо-влетворитель-ный. 1 достаточ-ность соб-ственного ка-питала.

2 эффектив-ность исполь-зования акти-вов на высо-ком уровне.

3 уровень ликвидности удовлетвори-тельный.

4 общий рей-тинг – 2, удо-влетворитель-ный, надеж-ность банка высокая. 1 стабиль-ность доста-точности соб-ственного ка-питала.

2 агрессивная кредитная по-литика.

3 отсутствие полной отдачи от активных вложений.

4 умеренное соотношение выданных кредитов и привлеченных депозитов свидетель-ствует о вы-соком уровне ликвидности.

5 общий рей-тинг – 2, удо-влетворитель-ный, просле-живается ста-бильность ра-боты. 1 высокий уровень стра-хования рис-ков.

2 качество ак-тивов поло-жительное.

3 высокий уровень рас-ходов, связан-ных с боль-шим объемом депозитов.

4 поддержа-ние ликвид-ности.

5 общий рей-тинг 1 – силь-ный, надеж-ность банка –является при-влекательной для вложения средств.

3. Совершен-ствованная методика рей-тинговой оценки бан-ков. 1 безрисковая стратегия вложений свя-зана с высо-ким уровнем резервирова-ния.

2 нестабиль-ность ресурс-ной базы яв-ляется след-ствием про-едания соб-ственного ка-питала и вы-сокой зависи-мости от внешних ис-точников при-влечения.

3 узкий ассор-тимент пред-лагаемых услуг.

4 прибыль-ность дости-гается эффек-том масштаба.

5 банк полно-стью покры-вает позиции по срочности вложений и привлечений.

6 общий рей-тинг 3 – по-средственный, необходим полный пере-смотр актив-но-пассивного портфеля, поддержание достаточного уровня соб-ственного ка-питала. 1 высокий рейтинг акти-вов достига-ется посред-ством неопе-рационной деятельности.

2 банк под-вержен риску ликвидности вследствие незакрытия позиций по срочности.

3 100% уро-вень финан-совой прочно-сти достига-ется вслед-ствие недоис-пользования ресурсной ба-зы.

4 рейтинг 2 – удовлетвори-тельный, не-обходим пе-ресмотр поли-тики привле-чения для по-крытия риска ликвидности и активизация кредитной по-литики для повышения уровня при-быльности. 1 агрессивная кредитная по-литика ведет к снижению объемов про-чих операций банка.

2 снижение зависимости от внешних кредиторов достигается посредством активного ис-пользования собственных средств для вложений, что ведет к про-еданию соб-ственного ка-питала.

3 банк под-вержен риску ликвидности вследствие незакрытых позиций по срочности привлечения и вложения.

4 достаточной отдачи от агрессивной политики кре-дитования не прослежива-ется.

5 общий рей-тинг – 4, кри-тический, банку необхо-дим пере-смотр актив-но-пассивного портфеля и введение –сметного рас-ходования средств. 1 повышение активных вложений ве-дет к адекват-ному росту прибыльно-сти.

2 достаточный уровень при-влечения пол-ностью соот-ветствует уровню вло-жений.

3 уровень фи-нансовой прочности до-статочен для перспектив роста объемов вложений и прибыльно-сти.

4 рейтинг 1 – сильный, при-сутствуют тенденции ро-ста объемов вложений и прибыльно-сти.

Предлагаемая методика позволяет не только присвоить ранг каждому из исследуемых банков, но и выявить положительные и отрицательные моменты их деятельности. Анализируя финансовое состояние банков по данной методике возможно построение собственной финансовой стратегией, содержащей опыт других структур.

Важно отметить, что информационное обеспечение данной методике ос-новывается только на бухгалтерском балансе банков и средствах массовой ин-формации, что дает возможность применения для более широкого применения, например, населением и юридическими лицами, перед которыми стоит выбор между банками для сотрудничества. Каждый пользователь может выбрать соб-ственный приоритет – высокая ликвидность или надежность и проводить анализ именно этого направления.

7. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка/ Учебник для вузов. – М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. – 344 с.

8. Буздалин А.В. Экспресс-оценка работы банка// Банковское дело. – 1999. – № 8. – с. 32-38.

9. Вержбицкая Л.В., Маллабаев Н.Т. Анализ финансового состояния банков-контрагентов// Банковское дело. – 2000. – № 7. – с. 9-12.

10. Воробьева-Сарматова Т.А., Иванов Ю.Н., Спицина Т.С. Зарубежные бан-ковские показатели// Банковское дело. – 2000. – № 7. – с. 9-12.

11. Горина С.А. Учет в банке на основе нового плана счетов. – М.: Приор, 1998. – 198 с.

12. Иванов В.В. Оперативный анализ текущей ликвидности банка// Бухгал-терия и банки. – 1999. – № 4. – с. 18-28.

13. Ларионова И.В. Анализ деятельности кредитной организации на основе финансовой отчетности// Бухгалтерия и банки. – 2000. – № 1. – с. 18-40.

14. Ларионова И.В. Оценка уровня прибыли с точки зрения риска и влияния на ликвидность// Бухгалтерия и банки. – 2000. – № 5. – с. 24-42.

15. Масленченков Ю.С. Мониторинг финансовой деятельности банка на ос-нове моделирования его баланса и идентификации традиционных банков-ских рисков// Банковское дело. – 1998. – № 2. – с.10-14.

16. Полушкин В.Ю. Анализ достаточности капитала коммерческого банка// Бухгалтерия и банки. – 1999. – № 11. – с. 31-43.

17. Полушкин В.Ю. Анализ доходности коммерческого банка// Бухгалтерия и банки. – 1998. – № 3. – с. 7-20.

18. Полушкин В.Ю. Анализ качества активов коммерческих банков// Бухгал-терия и банки. – 1999. – № 10. – с. 7-16.

19. Полушкин В.Ю. Анализ ликвидности коммерческих банков// Бухгалтерия и банки. – 1999. – № 9. – с. 40-46.

20. Полушкин В.Ю. Анализ стабильности управления активными и пассив-ными операциями в коммерческом банке// Бухгалтерия и банки. – 1998. – № 5. – с. 30-36.

21. Полушкин В.Ю. Брутто-баланс коммерческого банка как основа анализа его финансовой деятельности// Бухгалтерия и банки. – 1999. – № 6 – с. 25-31.

22. Поморина М.А. Внутренний анализ финансового состояния банка// Бан-ковское дело. – 1999. – № 5. – с. 18-26.

23. Проскурин А.М. Рейтинг банка должен полнее отражать его потенциал// Банковское дело. – 1997. – № 11. – с. 18-24.

24. Семенов С.К. Обязательные экономические нормативы и инвестиции банков// Бухгалтерия и банки. – 2000. – № 9. – с. 12-17.

25. Смирнова Л.Р. Система комплексного экономического анализа деятель-ности кредитных организаций// Бухгалтерия и банки. – 1999. – № 2. – с. 16-27.

26. Чиркова М.Б. Коэффициентный анализ финансового состояния банка// Бухгалтерия и банки. – 2000. – № 4. – с. 8-17.

27. Юденков Ю.Н., Тушев А.А. Анализ динамики банковских нормативов на примере среднестатистического коммерческого банка// Бухгалтерия и банки. – 1998. – № 1. – с. 6-11.