«Договор простого товарищества»

Отношения простого товарищества можно связать с современными системами холдингов и финансово-промышленных групп, в системе долевого строительства жилых домов и других объектов недвижимости. В литературе встречаются также подходы теоретиков, которые рассматривают через систему договоров простого товарищества даже так называемые продюсерские договоры между организаторами артистических выступлений и артистами . То есть отношения, рассматриваемые нами, весьма важны для гражданского оборота.

В числе организационно-правовых форм, наиболее приемлемых для повышения эффективности предпринимательской деятельности простое товарищество, является, в ряде случаев, наиболее подходящим вариантом. Это объясняется тем, что в силу своей мобильности, малозатратности создания, простые товарищества, в современных условиях могут служить удовлетворению многих целей, возникающих перед предпринимательскими структурами.

В связи с названными обстоятельствами на практике возникает множество споров, противоречий. В практике договор простого товарищества используется в незаконных целях и для уклонения от уплаты налогов. При этом недобросовестные участники гражданского оборота сознательно нарушают нормы действующего законодательства, в том числе требования законодателя о законности цели простого товарищества.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками договора простого товарищества по поводу заключения и исполнения договора простого товарищества. По своей юридической природе договор простого товарищества представляет собой гражданско-правовое обязательство. Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты формирования правового регулирования договора простого товарищества в России, его состояние и практика применения.

Целью данной курсовой работы является исследование теоретических и нормативных положений о договоре простого товарищества, а также правовая характеристика его основных элементов.

Для достижения поставленной цели мною решались следующие задачи: было раскрыто понятие и обозначены элементы договора простого товарищества; изучены права и обязанности товарища; обозначен правовой режим имущества товарищества; изучены положения об ответственности сторон по договору простого товарищества; исследованы особенности прекращения договора.

В ходе исследования мы использовали общенаучные и специализированные методы, такие как диалектический метод познания наряду с использованием частно-научных методов: системного, формально-логического, исторического, формально-юридического анализа и иные методы научного познания.

В литературе по гражданскому праву, особенно в теоретических работах, вопросы правового регулирования отношений простого товарищества рассматриваются во всех сколько-нибудь значимых учебниках и монографиях. В числе современных авторов можно назвать М. И. Брагинского и В. В. Витрянского , Е. А. Суханова , К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева, а также многих других авторов, которые в своих работах исследовали договор простого товарищества и смежные с ним правоотношения. В связи с этим мы считаем, что вопросы простого товарищества имеют важное значение для Российской правовой системы и развития гражданского оборота.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

Действующее законодательство отождествляет понятия «простое товарищество» и «совместная деятельность». Между тем далеко не всякий договор о совместной деятельности, о научно-техническом, творческом или ином содружестве, о долевом участии или кооперации, даже предусматривающий объединение вкладов партнеров, действительно является простым товариществом.

Договором простого товарищества признается только соглашение, участники которого:

1) преследуют единую (общую) цель;

2) совершают действия, необходимые для ее достижения;

3) формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность;

4) несут бремя расходов и убытков от общего дела;

5) распределяют между собой полученные результаты.

В отношении участников договора следует сделать вывод о неоднозначности субъектного состава правоотношения применительно к различным ситуациям, связанным с отношениями простого товарищества.

По договору о совместной деятельности двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

В результате заключения договора его участники образуют объединение лиц, не становящееся новым самостоятельным субъектом гражданского права (юридическим лицом), но обязывающее их к совместным согласованным действиям в рамках достижения общей цели - простое товарищество. Объединение лиц без образования юридического лица позволяет им избежать некоторого регулирования со стороны государства: государственной регистрации самого объединения, изменений и дополнений в его составе, согласования пребывания по месту деятельности. В этом, безусловно, плюс данной формы работы. Согласно действующему законодательству, существенными для договора простого товарищества являются условия:

а) о соединении вкладов;

б) о совместных действиях товарищей;

в) об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия.

В зависимости от субъектного состава участников, поставленных ими общих целей, характера деятельности и других условий товарищеского соглашения можно выделить следующие договоры простого товарищества:

а) договор простого товарищества, связанный с предпринимательской деятельностью (простое торговое товарищество);

б) договор простого товарищества, не имеющий предпринимательского характера (простое гражданское товарищество);

в) договор о совместной деятельности (простое товарищество) по созданию или реорганизации (слиянию, присоединению) юридического лица;

г) негласное товарищество.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по видам деятельности в рамках совместной деятельности, следовательно, участники договора могут осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом. Прибыль, полученная участниками в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением участников. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

4. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2014. – 700с.

5. Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (о совместной деятельности) // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. - М., 2010. Т. 2. Пт. 2. – 780с.

6. Завидов Б. Особенности возмездных договоров // Право и экономика. - 2010. - № 10. - С. 5.

7. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. - Л., 1961. – 900с.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части второй Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. - М., 2013. – 1090с.

9. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. - Харьков, 2013. – 450с.

10. Перетерский И.С. Сделки, договоры. - М., 2012. – 340с.

11. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 12. - С. 104.

12. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М., 2013. – 670с.

13. Скловский К.И. Продюсерский договор и простое товарищество //Закон. - 2013. - №11. – С15.

14. Соловьев Д.С. Договор долевого участия в строительстве и договор о совместной деятельности (простое товарищество): проблемы общего и различного в теории и судебной практике//Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. - № 7. – С.18.

15. Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. - М., 1998. – 500с.

Материалы судебной практики

16. Ответственность за неуплату налогов по результатам совместной деятельности несет лицо, на которое возложено руководство совместной деятельностью, ведение общих дел, в том числе бухгалтерского учета: Постановление ФАС Волго-Вятского округа [от 24.08.2010 № А82-19/2010-А/2]//СПС «Консультант Плюс»

17. Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида: Постановление Президиума ВАС РФ [от 08.08.2012 № 7274/12] //СПС «Консультант Плюс».

18. Исковые требования о взыскании с предприятия расчетной доли прибыли по договору о совместной деятельности удовлетворены, поскольку факт использования ответчиком переданного ему по указанному договору оборудования истца подтвержден материалами дела: Постановление Президиума ВАС РФ [от 04.02.2012 № 4017/12] //СПС «Консультант Плюс»