«Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем. Логика (к/р)»

Гл. I упражнение 15

Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем.

15.5. Верующий. Православный. Католик. Европеец.

Гл. I упражнение 17

Обобщите понятия.

17.5. Антарктида

Гл. I упражнение 24

Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)

24.5. Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.

Гл. I упражнение 28

Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.

28.5. К примерам, заменяющим определение, относятся характеристика и сравнение.

Гл. II упражнение 4

Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.

4.5. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Гл. II упражнение 6

Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.

6.5. Некоторые трудовые споры рассматриваются городскими судами.

Гл. II упражнение 11

Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или не строгая, полная или не полная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».

11.5. Памятники культуры, истории и природы являются достоянием народа.

Гл. II упражнение 12

Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если ., то…» и «Если, и только если…, то…».

12.5. Следователь вправе произвести следственный эксперимент, если необходимо уточнить данные по делу.

Гл. III упражнение 1

Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.

1.5. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.

Гл. III упражнение 6

Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.

6.5. Некоторые европейские государства являются унитарными.

Все унитарные государства являются европейскими.

Гл. III упражнение 10

Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.

10.5. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. ( ךּЕ).

Гл. III упражнение 11

Выполняя условия упр.10, из приведенных суждений выведите противоречащие, частной совместимости и подчиняющие суждения, установите их истинность или ложность.

11.5. Многие участники Великой Отечественной войны награждены боевыми орденами (I).

Гл. IV упражнение 3

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если…, то…»).

3.5. Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (Крылов).

Гл. IV упражнение 5

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

5.5. Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинен его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.

Гл. IV упражнение 7

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицательному модусу, б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

7.5. Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной.

Гл. IV упражнение 8

Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.

8.5. Утром 14 октября заведующий магазином №5 Булатников сообщил по телефону в контору управления торговли и в районный отдел милиции, что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму.

После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировке кражи Булатниковым. Основным, что говорило в пользу этой версии, была сомнительная возможность кражи товаров на столь большую сумму сквозь отверстие в решетке (металлическая решетка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела).

Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посторонние лица.

Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповрежденную решетку похитить товары из подсобного помещения, был проведен следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось невозможным. Наличие пыли и паутины на прутьях решетки также ставило под сомнение правдоподобность заявления Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В результате проверки второй версии – о хищении, совершенном Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был уличен в расхищении вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.