«Арбитражный процесс, вариант 6» - Контрольная работа

Содержание

1. Теоретические вопросы

1.1. Производство в арбитражном суде надзорной инстанции (порядок обращения в Высший Арбитражный Суд, условия соответствующей, основания для пересмотра судебного акта Президиума ВАС, полномочия суда надзорной инстанции, постановление суда надзорной инстанции).

1.2. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам (арбитражные суды, пересматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам, порядок и сроки обращения, основание пересмотра, его последствия, принятие судебного акта).

2. Практическая задача

От ООО «Сирена» поступило заявление о пересмотре решения по делу № 1081/02 от 12.12.2002 г. (которым было отказано истцу в обращении взыскания на имущество АО «Примавера» ввиду отсутствия у него денежных средств для покрытия задолженности) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что им направлены два запроса в банки о предоставлении информации о наличии или отсутствии средств на счетах АО «Примавера», однако ответы из банков были получены несвоевременно, уже после вынесения решения по делу. Заявитель полагает, что полученные от банков ответы об отсутствии у АО «Примавера» свободных денежных средств на его счетах являются существенными для дела обстоятельствами, в связи с чем принятый судебный акт по делу № 1081/02 от 12.12.2002 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.311 АПК.

АО «Примавера» с этим не согласилось и сослалось на то, что запросы были направлены заявителем несвоевременно не во все банки, в которых имеются счета АО «Примавера», и, следовательно, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии существенных вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Подлежит ли удовлетворению данное заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

2. Какие обстоятельства могли бы быть признаны существенными и, соответственно, быть основой для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

3. Подлежит ли бы обжалованию судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворено требование о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и как называется этот судебный акт?

---

Выдержка из текста работы

2. Практическая задача

Решение

1. Подлежит ли удовлетворению данное заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Как видно из условия задачи, в обоснование заявления заявитель сослался на то, что им направлены два запроса в банки о предоставлении информации о наличии или отсутствии средств на счетах АО «Примавера», однако ответы из банков были получены несвоевременно, уже после вынесения решения по делу. Заявитель полагает, что полученные от банков ответы об отсутствии у АО «Примавера» свободных денежных средств на его счетах являются существенными для дела обстоятельствами, в связи с чем принятый судебный акт по делу № 1081/02 от 12.12.2002 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.311 АПК.

В соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель полагает, что полученные от банков ответы об отсутствии у АО «Примавера» свободных денежных средств на его счетах являются существенными для дела обстоятельствами.

---

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.02.2011) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 (ред. от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2007.

3. Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 15 октября 1998 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.

4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.

---