«Экономические системы и национальные модели экономического развития»

Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев (признаков). В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

— структурообразующие критерии;

— социально-экономические (содержательные) критерии;

— объемные и динамические критерии.

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики. Здесь задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды.

На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30—40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.

В то же время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работу персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

Во-первых, абсолютное господство государственной собственности обусловило постановку (в качестве первоочередного) вопроса о приватизации и формировании многоукладной экономики.

Во-вторых, в плановой системе преобладал монополизм основных производителей, фактически распространявшийся на всю территорию СССР. Смена формы собственности в этих условиях не могла автоматически сформировать «экономический плюрализм».

В-третьих, разделение труда внутри России было составляющей разделения труда внутри СССР. Ориентация на переход к рынку только в рамках экономики России означала наряду с прочим формирование совершенно иной экономической структуры страны одновременно с созданием новых экономических связей внутри России необходимо было существенным образом видоизменять се экономические отношения с новыми независимыми государствами, прежде входившими совместно с Россией в единый народнохозяйственный комплекс, а также с мировым хозяйством в целом.

В-четвертых, масштабы страны, ее федеративное устройство с присущими каждому из ее 89 регионов особенностями придают особую остроту вопросу, каким образом на останках ранее существовавших плановых связей между предприятиями и ротонами (в значительной мере опиравшихся на партийный каркас экономической системы) сохранить, укрепить и развить единое рыночное пространство на всей территории Российской Федерации.

В-пятых, перед государством возникла уникальная по сложности проблема — как в условиях отказа от господства государственной собственности обеспечить поддержку, содержание или адаптацию к требованиям рыночного развития образования, науки, культуры, социальной и других сфер общества, которые прежде всецело финансировались государством.

Формирование рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма — ключевой блок российской модели. С одной стороны, «правила игры» должны быть понятны и доступны любому российскому и иностранному партнеру, т.е. иметь известные интернациональные признаки. С другой стороны, экономическая роль государства не может не соответствовать российскому укладу жизни во всем его многообразии вследствие этнических, территориальных, религиозных. исторических и других причин. Добиться оптимального результата рыночных преобразований можно будет лишь в том случае, если «невидимая рука») рынка сохранит, простор для своей деятельности, а государство сумеет, во-первых, обеспечить этот простор, а во-вторых. —оптимально восполнить ограниченность этой «невидимой руки».

Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управляется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. При наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контролируемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталистическим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией, осуществляющая отчасти первичное накопление капитала.

Следовательно, главная проблема для России - развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Тенденция к разбросу цен как раз и свидетельствует об отсутствии единого рынка. Эта трудность установления рыночного соглашения и служит одним из проявлений российской специфики или, в более общем плане, тем, что отделяет постсоветский "первый мир" от "второго мира" - Центральной Европы.

Основные очаги сопротивления рынку находятся в России за пределами производственной системы, вдали от давления конечного платежеспособного спроса. Напротив, они близки к власти как к центральной, так и региональной.

Чего же не хватает России, чтобы перейти к рынку? Прежде всего - правовой регуляции, которая не выступает в России частью исторического наследства. Право определяет отношения между равными - правила игры, одинаковые для всех и являющиеся предпосылками установления рыночного соглашения. Это именно то, что обычно называют конкуренцией. Напротив, российская вертикальная организация способствует тому, чтобы систематически избегать этого правила.

Каково возможное будущее российской экономики? Первый путь состоит в следовании традиционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется "сверху", государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но "завязший" в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной власти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности.

Второй сценарий ведет к формированию слабого государства и победе финансовой олигархии. Это катастрофический сценарий с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии или даже в Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социального мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и революционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу.

Может быть, Россию спасет третий сценарий, к сожалению маловероятный. Это - демократический вариант, требующий прихода к власти новых людей, способных предложить план развития, который найдет отклик у населения. Основным условием является "освобождение" бюджета от финансовой олигархии. Сценарий был бы в данном случае близким к польскому: инициатива мелких предпринимателей постепенно изменила бы соглашения и правила игры, действующие в экономике, которые затем распространяется на крупные приватизированные предприятия, враждебно относящиеся к изменениям. Можно поручиться, что при таком сценарии впервые в своей истории российское общество может модернизироваться "снизу".

В следующее тысячелетие Россия войдет с проблемой бедности. В числе "новых бедных" больше других рискуют оказаться менее квалифицированные и менее образованные работники ВПК, гигантов тяжелой промышленности, отсталых производств, которые, вероятнее всего, перейдут в разряд нищих. Нуждающимися и необеспеченными могут стать значительные контингенты квалифицированных, хорошо образованных молодых работников ВПК, гигантов промышленности, а также депрессивных регионов. Именно в среде квалифицированных работников ВПК, тяжелой промышленности, прикладной науки локализуется фокус, центральная точка современной российской бедности. В ближайшие 15 - 20 лет именно они останутся лучшей частью трудового потенциала России.

Выравнивание доходов в обществе произойдет лишь в результате действия ряда факторов, связанных с долгосрочными тенденциями экономического роста, фискальной политикой государства и перераспределением доходов посредством трансфертных платежей, проведением активной государственной политики доходов. Последняя призвана решать две главные задачи: регулировать рост заработной платы с целью стабилизации цен и поддерживать уровень доходов посредством программ социального страхования и государственной помощи. Один из признаков оптимизации распределения доходов в обществе - преобладающее возрастание доли средних доходов и значительное сокращение доли наиболее высоких доходов в общем "котле". В рамках политики регулирования доходов перспективно - об этом свидетельствует опыт ФРГ - освоение механизмов добровольного (автономного от государства) регулирования заработной платы, предоставляющих союзам предпринимателей и наемных работников право на свободные переговоры по заключению тарифных соглашений без вмешательства государства. Роль государства при такой системе - определение законодательных рамок, регулирующих трудовые отношения.

Главной проблемой современного периода формирования научных экономических систем в отечественной экономической науке можно считать проблему совмещения универсальных подходов, выработанных мировой экономической мыслью, с необходимостью отражения сложной картины современной экономической действительности.