«Защита гражданских прав»

Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане имеют право на обращение в Конституционный суд РФ.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, то есть обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты является заявление (по делам особого производства) или жалоба (при обращении в Конституционный Суд РФ). Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В настоящее время рядом федеральных законов предусматривается возможность применения административной формы защиты гражданских прав и интересов. Так, согласно ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет государственный контроль за соблюдением законов, иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Наряду с антимонопольным органом права потребителя защищают ряд федеральных органов исполнительной власти, в том числе федеральный орган по стандартизации, метрологии, сертификации, органы санитарно-эпидемиологического контроля и т.д. (ст.42 Закона о защите прав потребителей), а также органы местного самоуправления (ст.44 Закона о защите прав потребителей).

Административный порядок защиты гражданских прав имеет перспективу дальнейшего развития. Реализуя свое право на защиту в административном порядке, гражданин или организация могут быстрее осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке. Судебная процедура до сих пор остается длительной и дорогостоящей.

В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления, и прочие.

Изложенное выше позволяет утверждать, что административная форма защиты гражданских прав - весьма распространенное явление. ГК РФ, на наш взгляд, недостаточно регламентирует данную форму защиты прав, упоминая о ней лишь в ст.11, которая носит название «Судебная защита гражданских прав». Представляется обоснованным предложение некоторых авторов о необходимости дополнить ГК РФ ст.11.1 «Административная защита гражданских прав».

Право на защиту включает в себя, как возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий, так и возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Один из вариантов способов защиты гражданских прав: а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами. Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения; нередко выбор способа защиты оставляется на усмотрение стороны правоотношения; возможно и одновременное использование нескольких способов защиты.

В современном российском обществе, которое активно создает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете, зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

К сожалению, законодатель на пр

59. Черданцев А.Ф. Основы теории государства и права.- 2-е изд., доп. / А.Ф. Черданцев.- М.: Новый юрист, 2007. – 539 с.

60. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. 3-е изд., перераб./ Д.М. Чечот.– СПб.: Питер, 2008. – 218 с.

61. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России / М.С. Шакарян. - М.: Былина, 2006. – 520 с.

62. Шестаков Д.Ю. Выступление по теме «Коммерческая медиация и ее отношения с арбитражем» // Материалы Первой российско-французской конференции по медиации 30 сентября 2010 г.- М.: БЕК, 2010.- С. 138-143.

63. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав / А.М. Эрделевский // Юридический мир. – 1998. – № 8. – С. 45.

III Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- № 6.- июнь, 2010.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета.- № 50.- 15.03.2005.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- № 9.-1996.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета.- № 29.- 08.02.1995.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2008 № 925/08 Дело по иску о возмещении вреда отправлено на новое рассмотрение, поскольку причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер причиненного вреда не установлены // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2009.- № 2.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.2007 № 1647/07 «Обзор практики разрешения споров, связанных с возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская юстиция.- № 8.- 1997.

8. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. № С-13/ОП-276 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- № 13.-1993.

9. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа РФ от 04.05.2007 по делу № А56-57136/2005 // Российская юстиция.- № 18.- 2007.

10. Обзор судебной практики Арбитражного суда Хабаровского края «По делам о защите прав собственности» за второе полугодие 2009 года // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

11. Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.11.2009 по делу №2-1249/2009 // Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

12. Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № 23-43/10 от 27 апреля 2010 года // Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

13. Дело № 33-81/09 от 14 октября 2009 года // Архив Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

14. Дело № КГ-А40/7212-10 от 5 сентября 2010 г. // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- № 11.- 1992.- Утратил силу.

16. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- № 10.- 1999.- Утратил силу.

.